Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• IV. ÚS 2176/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudOdepření ochrany vlastnickému právu žalobou na vyklizení pro rozpor s dobrými mravy (§ 2 odst. 3 občanského zákoníku) nebo zneužití práva (§ 8 občanského zákoníku) je krajním prostředkem. V okolnostech věci vyšší věk a dlouhodobé užívání nemovitosti neodůvodňovaly její neoprávněné užívání na úkor vlastníka, zejména při nemožnosti společného soužití pro vyhrocené vztahy. Odmítnutí dovolání nebylo svévolné.

  Paragrafy: § 1040 odst. 1 občanského zákoníku · § 2 odst. 3 občanského zákoníku · § 8 občanského zákoníku

• IV. ÚS 1866/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• IV. ÚS 2246/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudRozhodnutí o nákladech podléhají jen omezenému ústavněprávnímu přezkumu a bez mimořádných okolností zpravidla nezakládají porušení základních práv. Požadavek, aby ustanovený obhájce náhradu za promeškaný čas vyúčtoval transparentně, je ústavně akceptovatelný. Výklad § 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, podle něhož cesty vozidlem v místě sídla advokáta náhradu nezakládají, nebyl svévolný.

  Paragrafy: § 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu · § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2318/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudRozhodnutí o zahájení trestního stíhání má předběžný charakter; k jeho vydání postačí vyšší stupeň pravděpodobnosti, nikoli prokázání trestné činnosti v míře vyžadované pro obžalobu podle § 176 trestního řádu. Ústavní soud zasahuje v přípravném řízení jen mimořádně při zjevné libovůli. Zajištění náhradní hodnoty podle § 79g trestního řádu obstojí, má-li zákonný podklad, je přiměřené a odůvodněné; nejde o zbavení…

  Paragrafy: § 79g trestního řádu · § 79a odst. 1 trestního řádu · § 176 trestního řádu

• I. ÚS 1954/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní soud podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu spojil ústavní stížnosti, protože směřovaly proti stejným rozhodnutím, skutkově souvisely a argumentace stěžovatelů byla podobná. Spojení odůvodnil hospodárností a efektivitou řízení.

  Paragrafy: § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 č. Org. 01/26

• I. ÚS 2544/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Blanketní ústavní stížnost bez napadeného rozhodnutí a bez konkrétních důvodů nesplňuje náležitosti § 34 odst. 1 a § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu. Jestliže byl tentýž stěžovatel o vadách opakovaně poučen v předchozích řízeních, není nutné jej znovu vyzývat k jejich odstranění; návrh lze odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) téhož zákona.

  Paragrafy: § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu · § 41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 1275/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• I. ÚS 2614/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• II. ÚS 3255/25

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPrávo na kontradiktornost řízení není absolutní; nezaslání podání protistrany neporuší spravedlivý proces, pokud podání nemohlo ovlivnit rozhodnutí a případná replika by nemohla přispět k objasnění věci. Podle § 1127 občanského zákoníku splněním povinnosti vůči jednomu ze spoluvlastníků splnil vedlejší účastník povinnost i vůči druhému; předání čipů mezi spoluvlastníky je jejich věcí. Dovolání nevymezující otázku…

  Paragrafy: § 1127 občanského zákoníku · § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř. · § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• II. ÚS 3242/25

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudV bagatelní věci je přezkum Ústavního soudu výrazně omezen a zásah přichází v úvahu jen při zcela extrémních pochybeních za mimořádných okolností, zejména při významném přesahu vlastního zájmu stěžovatele či potřebě ústavněprávního výkladu. Takové okolnosti stěžovatelka netvrdila ani nebyly zjištěny; ústavní stížnost byla proto jako zjevně neopodstatněná odmítnuta podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

  Paragrafy: čl. 83 Ústavy · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• III. ÚS 2506/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudVeřejné parkoviště je místem veřejnosti přístupným ve smyslu § 358 odst. 1 trestního zákoníku i v části s relativně omezeným výhledem, například mezi zaparkovanými automobily. Neumožnění obhájci vyjádřit se bezprostředně k provedenému důkazu při zachování této možnosti obžalovanému samo o sobě neporušuje kontradiktornost ani spravedlivý proces, má-li obhajoba další možnosti vyjádření a návrhů.

  Paragrafy: § 358 odst. 1 trestního zákoníku · § 214 trestního řádu

• II. ÚS 2481/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soud§ 104 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, brání uplatnění námitek poprvé až v kasační stížnosti, a to k zachování kasačního principu. Pozitivní závazek státu chránit pokojné shromáždění neumožňuje potírat každý, byť vulgární, projev nesouhlasu; ten spadá pod svobodu projevu podle čl. 17 odst. 1 Listiny. Policie při řešení blokády postupovala v mezích objektivních omezení a přiměřenosti.

  Paragrafy: § 104 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního · čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• II. ÚS 2549/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPříjmy z dobrovolné prostituce lze podřadit pod příjmy z nezávislého povolání podle § 7 zákona o daních z příjmů. Legitimní očekávání nezaloží pouhá veřejná vyjádření politických představitelů ani tvrzená absence předchozího zdanění; vyžaduje konkrétní a spolehlivé ujištění orgánu veřejné moci nebo ustálenou jednotnou správní či rozhodovací praxi. Daňový subjekt, který tvrdí rozpor postupu se správní praxí, musí…

  Paragrafy: § 7 zákona o daních z příjmů · § 8 odst. 1 daňového řádu · § 110 odst. 4 soudního řádu správního

• I. ÚS 2482/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudV bagatelní věci Ústavní soud zasahuje jen výjimečně při evidentní svévoli či zásahu do esence základního práva; ústavněprávní přesah musí stěžovatel tvrdit nebo musí z věci vyplývat. Pouhý odkaz na judikaturu a její citace bez vysvětlení nesprávnosti právního posouzení nepředstavují řádně vymezený dovolací důvod. Polemika o použití korektivu zákazu zneužití práva podle § 8 občanského zákoníku sama o sobě nezakládá…

  Paragrafy: § 8 občanského zákoníku · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• I. ÚS 2426/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPoškozený se může domáhat přezkumu postupu orgánů činných v trestním řízení z hlediska práva na účinné vyšetřování, nemá však ústavně zaručené právo na trestní stíhání jiné osoby ani na kvalifikaci jednání jako konkrétního trestného činu. Účinné vyšetřování zaručuje řádnost postupu, nikoli konkrétní výsledek. V projednávané věci byly požadavky důkladnosti, nestrannosti a nezávislosti prověřování naplněny.

  Paragrafy: čl. 39 Listiny · čl. 40 odst. 1 Listiny · § 353 trestního zákoníku

• II. ÚS 2013/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudNámitku porušení práva na obhajobu podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 3 písm. a) Úmluvy musí stěžovatel před podáním ústavní stížnosti uplatnit v dovolání; jinak ji Ústavní soud pro nevyčerpání opravných prostředků podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu odmítne. Ústavní soud nepřehodnocuje důkazy, nevybočí-li trestní soudy z ústavních mezí, zejména extrémním nesouladem či opomenutím relevantního důkazu.

  Paragrafy: čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · čl. 6 odst. 3 písm. a) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod · § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2403/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPro mimořádné vydržení podle § 1095 občanského zákoníku se nevyžaduje poctivá držba, ale absence nepoctivého úmyslu při uchopení držby; pouhá nedbalost držitele nepostačuje. Nečinnost obce může být jen podpůrným argumentem, nikoli samostatným základem tohoto závěru. Pozemky tvořící koryto toku či komunikaci nejsou v okolnostech věci apriori nezpůsobilé k vydržení, pokud fakticky nesloužily obecnému užívání.

  Paragrafy: § 1095 občanského zákoníku · § 993 občanského zákoníku · § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

• IV. ÚS 2417/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud nezasáhne do hodnocení důkazů a výkladu podústavního práva, nejde-li o exces dosahující ústavní roviny. Výklad příslibu odměny podle § 18 zákoníku práce a § 555 a 556 občanského zákoníku byl ústavně souladný, jestliže ze zjevného úmyslu zaměstnavatele a vnitřního předpisu jednoznačně plynulo navázání odměny na účetní výsledek hospodaření. Zásada příznivějšího výkladu pro zaměstnance nastupuje až tehdy…

  Paragrafy: § 18 zákoníku práce · § 555 občanského zákoníku · § 556 občanského zákoníku

• II. ÚS 2514/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudKvalifikační znak rozmyslu podle § 140 odst. 2 trestního zákoníku je naplněn, jestliže pachatel po vyhroceném konfliktu získá příležitost uvědomit si závažnost situace, další kroky i jejich následky, přesto se vědomě rozhodne odcházejícího poškozeného napadnout. Zásada in dubio pro reo se neuplatní, nemá-li soud po řádném vyhodnocení věrohodných důkazů důvodné pochybnosti. Ústavní soud zasahuje do hodnocení důkazů…

  Paragrafy: § 140 odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

• III. ÚS 2478/26

  Ústavní soud · Usnesení · 9. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost byla zčásti opožděná, podaná neoprávněnou osobou nebo směřovala proti již změněným rozhodnutím; ve zbývající části byla zjevně neopodstatněná. Ústavní soud neshledal ústavněprávní deficit v závěru, že vyúčtování pokrývající celé období nájmu není nutné rozdělit a znovu doručovat.

  Paragrafy: § 238 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu · § 238 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu · § 43 odst. 1 písm. b), c), d) a odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu