38 C 150/2026
Okresní soud v Bruntále · Rozsudek · 26. 10. 2026Bez záznamu o překonání
Právní věta zatím není k dispozici.
Rozhodnutí českých soudů
Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 2. 11. 2026 máme 601 789 z 612 467 rozhodnutí zveřejněných v databázi.
Nejnovější rozhodnutí
9 C 149/2026
Okresní soud ve Vsetíně · Rozsudek · 23. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
19 C 80/2026
Okresní soud v Tachově · Rozsudek · 21. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
5 C 226/2026
Okresní soud v Třebíči · Rozsudek · 20. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
4 C 181/2026
Okresní soud v Jihlavě · Rozsudek · 19. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
3 T 103/2026
Okresní soud ve Frýdku-Místku · Rozsudek · 19. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
20 C 176/2026
Okresní soud v Jablonci nad Nisou · Rozsudek · 15. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
I. ÚS 1200/26
Ústavní soud · Nález · 15. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudOdvolací soud poruší čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 a čl. 37 odst. 3 Listiny, změní-li rozhodnutí o předběžném opatření jen formálními závěry bez konkrétního vysvětlení, proč nejsou splněny podmínky § 102 o. s. ř. Musí rovněž skutečně zohlednit relevantní vyjádření účastníka k odvolání protistrany. Neodůvodněná změna je ústavně přezkoumatelná i přes zatímní povahu předběžného opatření.
Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod
11 C 138/2026
Okresní soud v Kutné Hoře · Rozsudek · 15. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
5 C 210/2026
Okresní soud v Rokycanech · Rozsudek · 14. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
27 Co 160/2026
Okresní soud v Pardubicích · Rozsudek · 14. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
IV. ÚS 1847/26
Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudFikci doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s. nelze uplatnit mechanicky, je-li doručení vadné a adresát v dobré víře vychází z oficiálně sdělených údajů. Lhůta běží až ode dne, kdy byla zásilka skutečně připravena k vyzvednutí. Má-li soud ze spisu zjistitelnou nesrovnalost rozhodnou pro včasnost kasační stížnosti, musí účastníku umožnit se vyjádřit; jinak poruší čl. 36 odst. 1 Listiny.
Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
Pl. ÚS 3/26
Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudPatnáctidenní lhůta k rozhodnutí soudu o jmenování znalce podle § 86 odst. 1 věty třetí zákona č. 90/2012 Sb. je pořádková; její marné uplynutí nemá právní následky pro účastníky a samo nezasahuje do jejich ústavních práv. Lhůta sleduje legitimní cíl urychlení řízení a není excesivní. Kolize s ústavními procesními právy musí soud vyřešit v jejich prospěch, i za cenu překročení lhůty.
Paragrafy: § 86 odst. 1 věta třetí zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) · § 70 odst. 2 zákona o Ústavním soudu
I. ÚS 2254/26
Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudDoslovný výklad § 10 odst. 5 advokátního tarifu, který pro odměnu zmocněnce poškozeného nezohlední náhradu dosaženou dohodou v trestním řízení jen proto, že nebyla formálně přiznána výrokem soudu, je přepjatě formalistický. Zmocněnec nesmí být připraven o spravedlivou odměnu odpovídající dosaženému odškodnění. Takový postup porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.
Paragrafy: § 10 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky
21 C 141/2026
Okresní soud v Olomouci · Rozsudek · 13. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
1 C 224/2026
Okresní soud v Chomutově · Rozsudek · 13. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
17 C 223/2026
Okresní soud v Teplicích · Rozsudek · 13. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
19 Co 150/2026
Krajský soud v Hradci Králové · Rozsudek · 13. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
III. ÚS 290/26
Ústavní soud · Nález · 8. 10. 2026Bez záznamu o překonání⚠ Napsala AI, ne soudV řízení o výživném zahájeném za nezletilosti dítěte se i po jeho zletilosti postupuje podle § 477 z. ř. s.; dohoda účastníků se řídí § 10 z. ř. s., nikoli smírem podle § 99 o. s. ř., je-li zvláštní úprava vylučující subsidiární použití o. s. ř. Druhý rodič zůstává účastníkem ohledně výživného za dobu nezletilosti a musí s dohodou souhlasit. Neprojednání tohoto nároku porušuje čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1…
Paragrafy: § 477 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 10 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních
12 C 180/2026
Okresní soud v Teplicích · Rozsudek · 8. 10. 2026Bez záznamu o překonáníPrávní věta zatím není k dispozici.
Procházet podle soudu
Máte otázku k české judikatuře?
Zeptejte se asistenta