Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 57351-57400 z 161 950
26 Cdo 2490/2017
30 Cdo 4540/2017
30 Cdo 3179/2017
7 Tdo 472/2017
23 Cdo 3927/2017
30 Cdo 506/2017
28 Cdo 5280/2015
25 Cdo 2782/2017
Jestliže byly poškozenému nahrazeny náklady na opravu vozidla po nehodě, avšak po provedené opravě se hodnota vozidla nedostala na úroveň původní obvyklé ceny, je zde stále majetková újma poškozeného, způsobená na vozidle, a to v rozsahu rozdílu mezi obvyklou cenou vozidla před poškozením a obvyklou cenou vozidla po opravě, k jejíž náhradě je škůdce povinen.
7 Tdo 1185/2017
28 Cdo 5420/2015
20 Cdo 4736/2017
30 Cdo 3368/2017
30 Cdo 3220/2017
30 Cdo 4748/2017
30 Cdo 3358/2017
7 Tdo 1214/2017
3 Tdo 915/2017
28 Cdo 3259/2017
7 Tdo 1158/2017
7 Td 43/2017
3 Tdo 776/2017
7 Td 44/2017
25 Nd 335/2017
3 Tdo 931/2017
30 Cdo 1618/2017
30 Cdo 4101/2017
28 Cdo 4895/2016
3 Tdo 1170/2017
3 Tdo 1152/2017
26 Cdo 3406/2017
7 Tdo 1207/2017
25 Cdo 1594/2017
7 Tdo 1236/2017
23 Nd 329/2017
6 Tdo 1226/2017
20 Cdo 4632/2017
6 Tdo 1262/2017
3 Tdo 1121/2017
7 Tdo 1079/2017
30 Cdo 4539/2017
28 Nd 346/2017
6 Tdo 1188/2017
Přečin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku je úmyslným trestným činem (§ 13 odst. 2 tr. zákoníku), který je možno spáchat i s úmyslem nepřímým [§ 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku]. Subjektivní stránka jeho skutkové podstaty neobsahuje žádný další tzv. fakultativní znak, jako je cíl, pohnutka, záměr či úmysl přesahující objektivní stránku skutkové podstaty. Ke spáchání tohoto přečinu se proto nevyžaduje, aby pachatel jednal ve snaze dosáhnout nějakého konkrétního výsledku (např. zproštění obžaloby obviněného, v jehož trestní věci svědeckou výpověď podává). Zavinění pachatele se zde musí vztahovat i na to, že jako svědek v trestním řízení uvádí nepravdu o okolnosti, která má podstatný význam pro rozhodnutí, popřípadě že zamlčuje takovou podstatnou okolnost. Postačí však jen hrubá (laická) představa pachatele, že sdělením nepravdivého podstatného údaje nebo jeho zamlčením může ohrozit zákonem chráněný zájem na správném zjištění skutkového stavu jako základu zákonného rozhodnutí (objekt trestného činu), pokud je s tím současně srozuměn (a to alespoň tak, že je s tím smířen ve smyslu § 15 odst. 2 tr. zákoníku). Na srozumění pachatele lze zpravidla usuzovat i z toho, že jde o údaj významný, a nikoliv jen podružného a nedůležitého charakteru. V tzv. skutkové větě ve výroku rozsudku, jímž soud uznává obviněného vinným přečinem křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, je třeba uvést, v čem spočívalo jeho nepravdivé tvrzení jako svědka. Tato skutková zjištění poskytují základ pro právní závěr, že jde o okolnost, která má podstatný význam pro rozhodnutí, a tedy o zákonný znak obsažený v tzv. právní větě výroku o vině.
3 Tdo 1237/2017
7 Tdo 1235/2017
26 Cdo 2827/2017
7 Tdo 1238/2017
21 Cdo 3068/2017
4 Tdo 1117/2017
28 Ncu 159/2017
28 Ncu 144/2017