Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 12001-12050 z 161 474
29 Cdo 699/2022
29 Nd 331/2024
5 Tz 17/2024
Ochranná opatření § 101 odst. 1, 2 tr. zákoníku, § 230 odst. 1 tr. ř. I. Ochranné opatření zabrání věci podle § 101 odst. 1 nebo 2 tr. zákoníku lze uložit osobě odlišné od pachatele (zúčastněné osobě) jedině na návrh státního zástupce (viz rozhodnutí č. 26/2024 Sb. rozh. tr.). Vrácení, vydání a další nakládání s věcmi důležitými pro trestní řízení § 80 odst. 1, § 81 odst. 1 tr. ř., § 586 o. z. II. Před rozhodnutím, jak naložit se zajištěnou věcí, není-li namístě ji vrátit, je třeba spolehlivě zjistit, komu věc náleží – jde-li o trestně odpovědného pachatele, jemuž je ukládán trest, pak v zásadě přichází v úvahu uložení trestu propadnutí věci, jde-li o osobu jinou, přichází v úvahu uložení ochranného opatření zabrání věci. Jde-li o věc zajištěnou oběti podvodu, která ji nabyla od pachatele při jejím podvodném prodeji v důsledku jím vyvolaného nebo využitého omylu, je třeba před rozhodnutím, jak s ní bude naloženo, posoudit, zda i nadále v době rozhodování soudu náleží podvedenému nabyvateli, anebo zda náleží pachateli v důsledku účinného uplatnění námitky neplatnosti oklamaným podle § 586 o. z., resp. § 40a obč. zák. (např. při současném uplatnění nároku v adhezním řízení na vydání bezdůvodného obohacení odpovídajícího podvodně vylákané kupní ceně). Zabrání věci § 101 odst. 4 písm. a) tr. zákoníku III. Postup podle § 101 odst. 4 písm. a) tr. zákoníku spočívající v pozměnění věci (např. trvalé označení padělaného obrazu jako padělku) má z důvodu principu přiměřenosti přednost před uložením ochranného opatření zabrání věci (např. padělaného obrazu), je-li též způsobilý dosáhnout sledovaného účelu v podobě ochrany společnosti. Stížnost pro porušení zákona § 269 odst. 2 tr. ř. IV. Zrušení rozhodnutí napadeného stížností pro porušení zákona podle § 269 odst. 2 tr. ř. nepřichází v úvahu, pokud byl zákon porušen ve vztahu k osobě odlišné od obviněného.
29 ICdo 71/2022
29 ICdo 96/2024
25 Cdo 3408/2023
33 Cdo 3857/2023
29 NSCR 72/2023
33 Cdo 3447/2023
33 Cdo 40/2024
29 Cdo 3785/2023
29 NSCR 54/2023
29 ICdo 79/2024
23 Nd 311/2024
27 Cdo 3388/2023
5 Tdo 616/2024
33 Cdo 2027/2024
4 Tdo 585/2024
30 Cdo 756/2024
4 Tdo 574/2024
4 Tdo 463/2024
5 Tdo 457/2024
26 Cdo 2834/2023
22 Cdo 1748/2024
27 Cdo 3885/2023
4 Tdo 555/2024
Změnou důvodu dovolání ve smyslu § 265f odst. 2 tr. ř., nepřípustnou po uplynutí dovolací lhůty, je nejen uplatnění dalšího dovolacího důvodu, ale i doplnění dovolací argumentace ve smyslu vznesení jiných, dalších námitek, byť obsahově podřaditelných pod dovolací důvod uplatněný v zákonem stanovené lhůtě.
30 Cdo 905/2024
25 Cdo 1984/2024
26 Nd 323/2024
4 Tdo 530/2024
23 Cdo 1868/2024
4 Tdo 515/2024
4 Tz 38/2024
33 Nd 338/2024
4 Tdo 567/2024
6 Tdo 607/2024
26 Cdo 2266/2023
27 Cdo 1602/2023
26 Cdo 557/2024
27 Cdo 1498/2024
27 Cdo 1341/2024
20 Cdo 2047/2024
33 Cdo 137/2024
21 Cdo 1562/2023
33 ICdo 203/2023
20 Ncu 92/2024
27 Cdo 1540/2024
22 Cdo 1615/2024
23 Cdo 1913/2024
33 Nd 264/2024