Ústavní soud

III. ÚS 1167/12

II. ÚS 1503/12

I. ÚS 847/12

I. ÚS 833/12

III. ÚS 1462/12

III. ÚS 1499/12

III. ÚS 1699/12

III. ÚS 1686/12

III. ÚS 1586/12

III. ÚS 1575/12

III. ÚS 1501/12

III. ÚS 1464/12

III. ÚS 1573/12

III. ÚS 1584/12

I. ÚS 3510/11

II. ÚS 1577/12

II. ÚS 656/12

IV. ÚS 3978/11

II. ÚS 908/12

III. ÚS 218/12

Při rozhodování o nákladech řízení je třeba brát ohled také na skutečnost, že se účastník řízení stran vykonatelnosti exekučního titulu důvodně spoléhal na správnost doložky právní moci vyznačené orgánem moci veřejné (soudem). Pokud tak soudy neučiní, dopustí se zásahu do základního práva účastníka řízení na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, popř. také do práva vlastnit majetek dle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 247/12

II. ÚS 1704/12

II. ÚS 3127/09

Za porušení práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 Listiny základních práv a svobod je třeba označit postup Nejvyššího soudu, který nesprávně vyhodnotí přípustnost dovolání a dovolání odmítne, ačkoliv jeho přípustnost byla dána. Návrh a řízení před Ústavním soudem Na návrh stěžovatelů SOLARIS, s. r. o., R. M., Ing. K. R., Ing. T. H., J. S., Ing. M. K. a M. S. zrušil II. senát Ústavního soudu nálezem ze dne 15. května 2012 v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy usnesení Nejvyššího soudu, č. j. 29 Cdo 4407/2007-287 ze dne 28. července 2009, a to pro rozpor s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Návrh na zrušení usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 5 Cmo 188/2007-212 ze dne 31. ledna 2008 a usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 50 Cm 40/2004 - 194 ze dne 6. dubna 2007 odmítl, stejně jako návrh stěžovatelů na zrušení § 131 odst. 3 a 4 zákona č. 513/1991 Sb. a návrh na vyslovení rozporu § 220h odst. 3 a 5 zákona č. 513/1991 Sb., ve znění účinném do 30. 6. 2008, s ústavním pořádkem.

II. ÚS 2464/11

IV. ÚS 1693/12

I. ÚS 294/12

III. ÚS 1695/12

IV. ÚS 1579/12

IV. ÚS 1567/12

II. ÚS 657/08

IV. ÚS 1505/12

I. ÚS 1461/12

I. ÚS 1498/12

I. ÚS 1352/12

I. ÚS 1340/12

I. ÚS 2362/11

I. ÚS 436/12

I. ÚS 767/12

I. ÚS 2725/11

I. ÚS 515/12

Je-li příkaz k domovní prohlídce vydán ve fázi prověřování podezřelého, tj. před zahájením trestního stíhání, musí být vydán s odůvodněním, že se jedná o neodkladný či neopakovatelný úkon. Absence takového odůvodnění je porušením práva na spravedlivý proces dle článku 36 odst. 1 a práva na ochranu obydlí dle článku 12 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 356/12

IV. ÚS 1197/12

I. ÚS 1474/12

I. ÚS 1449/12

I. ÚS 1293/12

I. ÚS 2676/10

I. ÚS 1644/12

I. ÚS 1694/12

I. ÚS 1570/12

I. ÚS 1268/12