Ústavní soud

III. ÚS 3319/11

IV. ÚS 1326/12

II. ÚS 1494/12

II. ÚS 458/10

Pokud Nejvyšší soud chybně dovodí, že dovolatel podal nenárokové dovolání, ačkoliv ve skutečnosti bylo dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a nezabývá se tak uplatněným dovolacím důvodem ve smyslu § 241a odst. 3 o. s. ř., porušuje flagrantním způsobem jeho právo na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 Listiny základních práv a svobod. Návrh a řízení před Ústavním soudem Na návrh stěžovatele MVDr. L. K. zrušil II. senát Ústavního soudu nálezem ze dne 10. května 2012 v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 2009 č. j. 25 Cdo 1897/2008 – 214, a to pro rozpor s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Ve zbývající části pak ústavní stížnost stěžovatele odmítl.

II. ÚS 273/12

II. ÚS 391/12

II. ÚS 1357/12

IV. ÚS 72/12

IV. ÚS 1458/12

IV. ÚS 1605/12

IV. ÚS 3141/11

I. ÚS 3177/11

Ke změně právního názoru soudu oproti dosavadní judikatuře se musí přistupovat zdrženlivě a takovéto rozhodnutí musí být vždy důkladně odůvodněno. Stanoví-li zákon pro takovou změnu zvláštní pravidla, má jejich nedodržení za následek zásah do práva na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny a porušení povinnosti podle čl. 2 odst. 3 Ústavy a čl. 2 odst. 2 Listiny uplatňovat státní moc jen způsobem, který stanoví zákon.

IV. ÚS 1112/12

IV. ÚS 1267/12

IV. ÚS 2007/11

IV. ÚS 1643/12

IV. ÚS 2876/11

IV. ÚS 1532/11

I. ÚS 1848/10

IV. ÚS 672/12

II. ÚS 1451/12

IV. ÚS 1495/12

I. ÚS 2976/11

II. ÚS 1240/12

IV. ÚS 201/12

IV. ÚS 1581/12

IV. ÚS 1569/12

II. ÚS 458/12

II. ÚS 882/12

II. ÚS 723/12

IV. ÚS 1593/12

II. ÚS 941/12

III. ÚS 1262/12

III. ÚS 1200/12

III. ÚS 1460/12

II. ÚS 1316/12

III. ÚS 1142/12

IV. ÚS 816/12

II. ÚS 1467/12

I. ÚS 860/12

III. ÚS 1328/12

II. ÚS 1257/12

III. ÚS 1399/12

III. ÚS 1377/12

IV. ÚS 1411/12

IV. ÚS 1351/12

III. ÚS 643/12

Pl. ÚS 33/11

Materiální zabezpečení soudců spadá do rámce vymezeného principem soudcovské nezávislosti, přičemž s ohledem na to se odlišuje dispoziční prostor zákonodárce k platovým restrikcím vůči soudcům a jiným představitelům veřejné moci. Zásah do materiálního zabezpečení soudců musí být odůvodněn výjimečnými okolnostmi, při jejichž uplatnění musí být zohledněna odlišnost funkce soudců od ostatních „služebníků státu“. Z ústavního hlediska je neakceptovatelná situace, pokud je snižování platů soudců odůvodňováno nutností úspor veřejných financí, přičemž je dlouhodobě provázeno faktickým zvyšováním platů ve veřejné správě.

III. ÚS 284/12

Obecné soudy nejsou vázány výsledky znaleckého zkoumání a hodnotí znalecký posudek jako kterýkoli jiný důkaz podle svého vnitřního přesvědčení a v souhrnu dalších provedených důkazů.

III. ÚS 141/12