Ústavní soud

IV. ÚS 2260/11

I. ÚS 535/11

III. ÚS 2704/11

III. ÚS 2773/11

II. ÚS 2454/11

II. ÚS 2705/11

II. ÚS 1767/11

II. ÚS 1655/11

II. ÚS 2369/11

II. ÚS 2288/11

Pokud Ústavní soud formuloval ve svých rozhodnutích v souladu s čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a s čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod zásadu, že obviněnému musí být umožněno se v určitých časových intervalech vyjádřit k trvání vazby, a to bez ohledu na to, zda se tak děje v řízení o stížnosti proti rozhodnutí státního zástupce o ponechání ve vazbě či o žádosti obviněného o propuštění z vazby, nerespektování tohoto ústavněprávního výkladu je porušením čl. 89 odst. 2 Ústavy ČR.

I. ÚS 2069/11

II. ÚS 2383/11

I. ÚS 2910/11

II. ÚS 2707/11

III. ÚS 2690/11

II. ÚS 1090/11

III. ÚS 1474/10

II. ÚS 3595/10

II. ÚS 2059/11

II. ÚS 68/11

II. ÚS 2643/10

III. ÚS 2325/11

IV. ÚS 3597/10

Obecné soudy nemají pravomoc k projednání a rozhodnutí sporu o neplatnost skončení služebního poměru duchovních s církví, neboť takovým rozhodnutím by došlo k nepřípustnému zásahu do vnitřní autonomie církve a její samostatné a nezávislé rozhodovací pravomoci zaručené čl. 16 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 816/11

II. ÚS 143/06

III. ÚS 2533/11

I. ÚS 3099/11

II. ÚS 2481/11

III. ÚS 3254/10

II. ÚS 2702/11

II. ÚS 2845/08

II. ÚS 2181/10

I. ÚS 1490/11

I. ÚS 1532/08

II. ÚS 2451/11

III. ÚS 2925/11

IV. ÚS 3085/11

I. ÚS 2686/11

III. ÚS 2813/11

III. ÚS 1483/11

III. ÚS 2155/11

III. ÚS 329/11

III. ÚS 2535/11

III. ÚS 2717/11

IV. ÚS 2487/11

I. ÚS 2654/11

II. ÚS 3476/10

II. ÚS 2100/11

III. ÚS 2509/11

I. ÚS 2714/11