Při rozhodování o odvolání do výroku o nákladech řízení nemůže soud paušálně aplikovat § 210 odst. 1 a § 214 odst. 2 písm. e) o. s .ř. a neseznámit protistranu s obsahem podaného odvolání anebo nenařídit jednání, pokud podané odvolání obsahuje skutečnosti významné pro rozhodnutí odvolacího soudu. Takový postup je totiž porušením principu rovnosti zbraní.

Nález19. 5. 2010

IV. ÚS 2992/08

Osobu opatrovníka je třeba hledat především v okruhu osob blízkých osobě zastupovaného, resp. těch, jež jsou schopny skutečně reprezentovat zájmy účastníka. Nelze očekávat, že pracovník orgánu, před nímž probíhá řízení, jako opatrovník účastníka řízení ve věci řešené týmž orgánem bude brojit proti jeho postupu a rozhodnutí.

Usnesení19. 5. 2010

IV. ÚS 1365/10

IV. ÚS 883/10

III. ÚS 715/10

IV. ÚS 1295/10

II. ÚS 862/10

Rozdílné rozhodování soudu ve skutkově shodných věcech, jež se projevuje i odlišnou interpretací zákona, je porušením zákazu diskriminace při výkonu základních práv a projevem libovůle.

I. ÚS 1369/10

I. ÚS 1395/10

II. ÚS 1334/10

III. ÚS 644/10

II. ÚS 903/10

I. ÚS 755/10

III. ÚS 2768/09

I. ÚS 1118/10

I. ÚS 739/10

I. ÚS 880/10

IV. ÚS 1217/10

III. ÚS 1134/10

III. ÚS 1223/10

IV. ÚS 1078/10

I. ÚS 858/08

IV. ÚS 1273/10

IV. ÚS 1314/10

II. ÚS 1381/10

I. ÚS 2387/09

II. ÚS 613/10

III. ÚS 1167/10

I. ÚS 977/10

II. ÚS 1361/10

IV. ÚS 1258/10

IV. ÚS 377/10

Odvolací řízení je nedílnou součástí každého soudního řízení a je tedy třeba i v jeho rámci dát účastníkům řízení možnost vyjádřit se ke všem návrhům a předestřít a odůvodnit svoje stanovisko. Pokud tak odvolací soud v rozporu se zákonem neučiní, zasáhne tím do práva na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny, do práva účastníka soudního řízení vyjádřit se ke všem prováděným důkazům dle čl. 38 odst. 2 Listiny a případně poruší i princip rovnosti stran zakotvený v čl. 37 odst. 3 Listiny.

← PředchozíStrana 1282 z 1987Další →