Ústavní soud

II. ÚS 1140/10

II. ÚS 1047/10

II. ÚS 3044/09

I. ÚS 2599/09

II. ÚS 2896/09

Důkazy, o nichž v řízení nebylo soudem rozhodnuto, případně jimiž se soud nezabýval, téměř vždy založí nejen nepřezkoumatelnost vydaného rozhodnutí, ale současně též jeho protiústavnost. V řízení před obecným soudem musí být dána účastníkovi možnost vyjádřit se nejen k provedeným důkazům a k věci samé, ale také navrhnout důkazy, jejichž provedení pro prokázání svých tvrzení pokládá za potřebné; tomuto procesnímu právu účastníka odpovídá povinnost soudu nejen o vznesených návrzích rozhodnout, ale také, pokud jim nevyhoví, ve svém rozhodnutí vyložit, z jakých důvodů navržené důkazy neprovedl.

III. ÚS 868/10

III. ÚS 760/10

III. ÚS 312/10

III. ÚS 18/10

I. ÚS 541/10

Účastníci směnečného vztahu, mezi nimiž existuje obchodněprávní spor, mají dostatek možností, jak vyřešit tento spor prostředky směnečného práva a cestou občanského soudního řízení. Pokud obecné soudy nerespektují princip ultima ratio a uchýlí se k trestní represi jednání majícího soukromoprávní základ, aniž by současně respektovaly čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, neproporcionálně omezují základní práva a svobody jednotlivce, garantovaná v čl. 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1115/10

III. ÚS 858/10

I. ÚS 1728/09

II. ÚS 314/10

II. ÚS 750/10

III. ÚS 578/10

Pl. ÚS 15/07

Pokud lze stávající právní úpravu interpretovat tak, aby ji bylo možno považovat za souladnou se základním právem na spravedlivý proces dle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, není dán důvod pro její zrušení. Ústavně konformní výklad § 12a odst. 5 zákona o konkurzu a vyrovnání je možný v tom smyslu, že právo podat odvolání má i dlužník v případě, že byl návrh na prohlášení konkurzu zamítnut pro nedostatek majetku dlužníka.

I. ÚS 587/10

IV. ÚS 77/10

III. ÚS 605/10

IV. ÚS 527/10

III. ÚS 1010/10

IV. ÚS 1102/10

I. ÚS 1048/10

IV. ÚS 684/10

Požadavek řádného a vyčerpávajícího odůvodnění rozhodnutí je jednou ze základních podmínek spravedlivého - ústavně konformního rozhodnutí, bez znaků libovůle. Povšechné a obecné odůvodnění rozhodnutí, jímž je omezena osobní svoboda, tyto požadavky nesplňuje.

I. ÚS 361/10

IV. ÚS 372/10

I. ÚS 614/10

III. ÚS 542/09

V případě, že se soud vyhne přezkumu odvolání tzv. opomenutého účastníka řízení ve stavebním řízení tím, že odmítne přezkoumat úkon formálně správním orgánem označený jako sdělení, ačkoliv se materiálně jedná o zamítavé rozhodnutí o odvolání stěžovatele, jedná se o přepjatý formalismus v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Vzhledem k tomu, že přiznání postavení účastníka řízení ve stavebním nebo obdobném řízení slouží ochraně jeho vlastnických práv, odmítnutí této ochrany jen z důvodů nedostatku formálního označení aktu správního úřadu je v rozporu i s čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny.

I. ÚS 1009/10

IV. ÚS 1046/10

IV. ÚS 881/10

IV. ÚS 2558/08

IV. ÚS 2356/09

IV. ÚS 610/10

IV. ÚS 727/10

IV. ÚS 2076/09

IV. ÚS 1100/10

I. ÚS 772/10

IV. ÚS 1114/10

IV. ÚS 1146/10

I. ÚS 3200/09

IV. ÚS 847/10

III. ÚS 16/10

III. ÚS 1097/10

III. ÚS 514/09

III. ÚS 549/10

I. ÚS 712/10

II. ÚS 451/10

I. ÚS 809/10