Ústavní soud

II. ÚS 731/08

II. ÚS 1486/09

IV. ÚS 932/09

IV. ÚS 1884/09

IV. ÚS 2101/07

I. ÚS 1808/09

II. ÚS 1220/09

IV. ÚS 2006/09

I. ÚS 1914/09

I. ÚS 1593/09

I. ÚS 1817/09

IV. ÚS 1319/09

IV. ÚS 363/07

IV. ÚS 448/09

IV. ÚS 1585/09

IV. ÚS 256/06

I. ÚS 1466/09

II. ÚS 2894/08

Běh lhůty 15 dnů k podání návrhu na nahrazení souhlasu zástupce České advokátní komory vyplývá z ustanovení § 60 odst. 1 trestního řádu, podle něhož se do lhůty určené podle dní nezapočítává den, kdy se stala událost určující počátek lhůty (odmítnutí souhlasu). Z ustanovení § 85b odst. 6 trestního řádu lze dovodit, že pouze v této lhůtě lze podat bezvadný návrh, který by soud mohl projednat, neboť jím byla jednoznačně vyloučena možnost odstraňování nedostatků návrhu ve lhůtě dodatečně stanovené. Opačný výklad dotčeného ustanovení je vybočením ze standardů výkladu, a tím zásahem do ústavně zaručeného práva na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 2003/09

II. ÚS 957/09

III. ÚS 1889/09

II. ÚS 1951/09

II. ÚS 1961/09

II. ÚS 1934/09

I. ÚS 2120/09

II. ÚS 642/09

II. ÚS 1681/09

I. ÚS 1383/09

I. ÚS 1406/09

I. ÚS 1499/09

II. ÚS 2102/09

II. ÚS 525/09

II. ÚS 1202/09

I. ÚS 1883/09

II. ÚS 415/09

II. ÚS 565/09

II. ÚS 1195/09

II. ÚS 684/09

II. ÚS 447/09

III. ÚS 1397/09

II. ÚS 1473/09

II. ÚS 1924/09

II. ÚS 264/09

Doručení rozhodnutí v neúplné podobě je ze strany soudu zásahem do práv účastníka a nezjedná-li soud nápravu vniklého stavu, poruší tím právo účastníka na spravedlivý proces, garantované čl. 36 Listiny základních práv a svobod. Doručit některý stejnopis rozhodnutí v neúplné podobě tak, že v něm chybí kterákoliv část jeho textu, znamená vadu v postupu soudu, kterou lze řešit toliko doručením nového, kompletního stejnopisu rozhodnutí, a to se všemi důsledky z toho plynoucími, včetně nového počátku běhu lhůty k podání opravného prostředku.

III. ÚS 1650/09

II. ÚS 1965/09

II. ÚS 444/09

III. ÚS 951/09

III. ÚS 1777/09

III. ÚS 1764/09

III. ÚS 1971/09