Ústavní soud

I. ÚS 573/09

III. ÚS 834/09

III. ÚS 2846/08

III. ÚS 402/09

III. ÚS 3126/08

I. ÚS 257/09

III. ÚS 204/09

III. ÚS 2153/08

III. ÚS 400/09

III. ÚS 1214/07

I. ÚS 728/09

IV. ÚS 309/07

III. ÚS 773/09

III. ÚS 702/09

IV. ÚS 943/09

III. ÚS 387/09

II. ÚS 1464/07

K prekluzi subjektivního veřejného práva státu na vyměření daně podle § 47 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (daňový řád), dochází marným uplynutím tam uvedené lhůty; následkem je zánik samotného subjektivního práva, přičemž k tomuto následku se přihlíží z úřední povinnosti. Odmítnutí Nejvyššího správního soudu zabývat se námitkou stěžovatelky vytýkající uplynutí prekluzívní lhůty k vyměření či doměření daně, představuje porušení práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny.

II. ÚS 2747/08

Pokud se Nejvyšší správní soud odmítne zabývat námitkou stěžovatele jen proto, že ji stěžovatel ve stížnosti výslovně neuvedl, ačkoli Nejvyšší správní soud ji z argumentace stěžovatele dovodil a považoval ji za zásadní, porušuje právo na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Pokud tím navíc vyloučí z meritorního přezkumu otázky, které nejsou judikaturou Nejvyššího správního soudu řešeny jednotně, a věc nepředloží rozšířenému senátu, porušuje právo na zákonného soudce garantované čl. 38 odst. 1 Listiny.

Pl. ÚS 42/08

Ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny, podle kterého může každý činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá, působí rovněž jako subjektivní právo každého, aby veřejná moc respektovala autonomní projevy jeho osobnosti. Stanovení fikce zpětvzetí návrhu na oddlužení podle § 399 odst. 2 insolvenčního zákona je v rozporu s dispoziční zásadou civilního řízení. Vyloučení řádného opravného prostředku znemožňuje dlužníkovi bránit se proti rozhodnutí soudu o takovémto zpětvzetí, pročež je v rozporu s jeho právem na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

II. ÚS 2691/08

II. ÚS 1428/08

I. ÚS 714/09

II. ÚS 93/09

Pl. ÚS 29/08

Stanovení daně a jejích prvků představuje omezení základního práva vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny za účelem veřejného zájmu aprobovaného odst. 5 téhož článku Listiny. Zákonodárce disponuje širokou mírou uvážení při stanovení daně. Tato daňová povinnost však nesmí mít ve vztahu k daňovému subjektu rdousící účinek, tedy nesmí být extrémně disproporční, a musí obstát z hlediska zásady rovnosti. Stanovení daňové povinnosti pouze ve vztahu k převodům nemovitého majetku není v rozporu se zásadou rovnosti, neboť reflektuje podstatné rozdíly mezi právním režimem nemovitého a movitého majetku.

II. ÚS 997/07

II. ÚS 764/09

II. ÚS 2624/08

II. ÚS 3181/08

I. ÚS 523/09

Pl. ÚS 33/06

II. ÚS 2901/08

II. ÚS 3198/08

II. ÚS 3137/07

II. ÚS 703/06

Pokud si správce daně kompenzuje nedostatek důkazů, které měl získat v průběhu předchozí daňové kontroly, jinými procesními postupy – např. výzvou k podání dodatečného daňového přiznání, porušuje čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Pokud takový postup navíc vyústí ve vydání rozhodnutí ukládajícího daňovou povinnost, porušuje tím i vlastnické právo, jehož ochrana je zaručena čl. 11 odst. 1 Listiny.

II. ÚS 2769/08

II. ÚS 395/08

IV. ÚS 939/08

II. ÚS 1990/07

II. ÚS 652/09

II. ÚS 457/09

II. ÚS 512/09

II. ÚS 451/09

I. ÚS 2919/08

I. ÚS 2945/07

I. ÚS 954/07

II. ÚS 3161/08

Postupem, kdy obecný soud nedá stěžovateli procesní příležitost vyjádřit se k možné aplikaci § 150 občanského soudního řádu, a to ani k důkazům, kterými měla být důvodnost aplikace podložena, poruší stěžovatelovo právo na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 3069/08

II. ÚS 571/06

Jestliže obecný soud při interpretaci dohod postupuje formalisticky, bez zjišťování skutečné vůle účastníků těchto dohod a bez zohlednění konkrétních okolností, za nichž byly dohody uzavřeny a poté realizovány, poruší stěžovatelovo základní právo zakotvené v čl. 1 Ústavy a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 851/09

II. ÚS 325/09