Ústavní soud

I. ÚS 2574/08

IV. ÚS 2282/08

IV. ÚS 2483/08

IV. ÚS 1834/08

II. ÚS 1988/08

III. ÚS 2400/08

III. ÚS 2015/08

I. ÚS 1308/08

I. ÚS 2697/08

IV. ÚS 806/06

I. ÚS 3148/07

II. ÚS 1652/08

III. ÚS 2239/08

II. ÚS 1148/07

Existence zástavního práva, jako institutu výrazně omezujícího vlastnické právo, předpokládá pro svůj vznik kvalifikovaný souhlas vlastníka vyslovený zpravidla na základě zástavní smlouvy, případně vznik takového omezení na základě zákona, splnění požadavku legitimního cíle, jehož dosažení omezení vlastnického práva sleduje, a podmínku proporcionality takového omezení; nesplnění těchto podmínek zakládá ústavní nesoulad zejména s článkem 11 a 36 Listiny základních práv a svobod (Listiny).

II. ÚS 2160/08

IV. ÚS 2737/08

II. ÚS 1217/08

I. ÚS 2117/08

I. ÚS 2412/08

II. ÚS 2376/08

IV. ÚS 1784/08

I. ÚS 1837/08

I. ÚS 2560/08

IV. ÚS 2549/08

II. ÚS 2211/08

II. ÚS 555/08

III. ÚS 921/08

IV. ÚS 2044/08

I. ÚS 684/06

Obecné soudy jsou povinny se v odůvodnění náležitě vypořádat s námitkou účastníka o tom, že účastníkem podaná žaloba na obnovu řízení a žaloba pro zmatečnost měly být spojeny ke společnému řízení. Pokud tak neučiní, dopouštějí se svévole a porušují právo na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 1071/08

I. ÚS 1895/08

Obecné soudy jsou povinny při rozhodování ve vazebních věcech vypořádat se se všemi námitkami, které obviněný uvádí. Pokud tak nepostupují a zamítnou stížnost obviněného proti rozhodnutí o vzetí do vazby jako blanketní, ačkoli ji obviněný do doby rozhodování soudu řádně odůvodnil, porušují základní právo na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 2563/08

I. ÚS 2136/08

I. ÚS 1086/08

II. ÚS 1025/08

I. ÚS 2360/08

IV. ÚS 2591/08

I. ÚS 2582/07

III. ÚS 2013/08

II. ÚS 2682/08

IV. ÚS 2625/08

I. ÚS 2385/08

I. ÚS 380/05

III. ÚS 1351/07

III. ÚS 908/08

III. ÚS 1999/07

I. ÚS 1883/08

III. ÚS 2000/08

III. ÚS 2511/08

I. ÚS 2538/08