Ústavní soud

III. ÚS 3247/23

III. ÚS 23/24

I. ÚS 2224/23

III. ÚS 3135/23

I. ÚS 577/24

II. ÚS 658/24

I. ÚS 823/24

I. ÚS 3384/23

IV. ÚS 76/24

I. ÚS 427/24

III. ÚS 457/24

IV. ÚS 784/24

III. ÚS 269/24

IV. ÚS 822/24

III. ÚS 818/22

II. ÚS 715/24

III. ÚS 115/24

III. ÚS 1482/23

IV. ÚS 1929/23

Institut zákonného soudce je důležitým prvkem právní jistoty, jejíž prolomení je nutno chápat jako nestandardní a zcela výjimečný postup. Změna senátu nalézacího soudu podle § 262 trestního řádu z důvodu opakovaného nerespektování závazných pokynů odvolacího soudu je opodstatněná pouze tehdy, byly-li pokyny soudu dostatečně konkrétní a přezkoumatelné. V rozporu s právem na soudní ochranu je, pokud odvolací soud mění, nad rámec svého zákonného oprávnění, skutková zjištění nalézacího soudu bez provedení relevantního dokazování.

II. ÚS 3199/23

III. ÚS 594/24

I. ÚS 725/24

IV. ÚS 821/24

I. ÚS 3234/23

III. ÚS 2630/22

I. ÚS 625/24

II. ÚS 814/24

IV. ÚS 136/24

III. ÚS 3085/23

Z obsahu dovolání musí být patrné, kterou otázku hmotného nebo procesního práva, na níž napadené rozhodnutí závisí, má dovolatel za dosud nevyřešenou dovolacím soudem. Tento požadavek lze naplnit i srozumitelnou právní argumentací obsaženou v dovolání, bude-li z ní tato otázka zřejmá. Pokud v takovém případě Nejvyšší soud odmítne dovolání pro vady, odepře dovolateli právo na přístup k soudu.

III. ÚS 3211/23

II. ÚS 786/24

II. ÚS 487/24

II. ÚS 747/24

II. ÚS 817/24

II. ÚS 843/24

IV. ÚS 528/24

IV. ÚS 142/24

II. ÚS 403/24

II. ÚS 815/24

I. ÚS 3338/23

II. ÚS 827/24

II. ÚS 290/24

IV. ÚS 171/24

I. ÚS 2963/23

IV. ÚS 3206/22

IV. ÚS 717/24

II. ÚS 589/24

I. ÚS 3201/23

II. ÚS 361/24

II. ÚS 211/24