Ústavní soud

II. ÚS 2758/23

I. ÚS 2474/23

IV. ÚS 1542/23

IV. ÚS 1642/22

Soud nedostojí ústavnímu požadavku na přezkum opatření obecné povahy, shledá-li takové opatření zákonným, ačkoli neobsahuje přezkoumatelné odůvodnění úpravy určité otázky. Toto odůvodnění soud nemůže dovozovat z jiných opatření, přestože obsahují obdobnou úpravu.

IV. ÚS 2084/23

II. ÚS 1933/23

I. ÚS 2569/23

IV. ÚS 1647/23

I. ÚS 2549/23

IV. ÚS 2510/23

IV. ÚS 2744/23

I. ÚS 2651/23

II. ÚS 968/23

IV. ÚS 2426/23

I. ÚS 2596/23

IV. ÚS 2161/23

II. ÚS 1979/23

IV. ÚS 2508/23

IV. ÚS 2445/23

IV. ÚS 2197/23

II. ÚS 2254/23

I. ÚS 2680/23

II. ÚS 2355/23

I. ÚS 2711/23

II. ÚS 319/23

II. ÚS 1122/23

III. ÚS 2384/23

II. ÚS 569/23

IV. ÚS 2199/23

II. ÚS 2706/23

I. ÚS 2657/23

II. ÚS 2015/23

I. ÚS 2545/23

I. ÚS 2387/23

I. ÚS 2401/23

II. ÚS 2649/23

I. ÚS 2590/23

II. ÚS 2635/23

IV. ÚS 2616/23

II. ÚS 2571/23

IV. ÚS 2097/23

II. ÚS 2287/22

II. ÚS 2395/23

IV. ÚS 2513/23

II. ÚS 2646/23

I. ÚS 2396/23

III. ÚS 2424/23

II. ÚS 2295/23

IV. ÚS 1749/23

Soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění stížnosti, aniž by uvedl relevantní důvod pro nutnost vydat rozhodnutí neprodleně a aniž by stěžovateli sdělil, že jím uvedenou lhůtu považuje za nepřiměřenou a stanovil mu namísto toho lhůtu přiměřenou, porušil jeho ústavně zaručená práva na soudní ochranu a na obhajobu podle čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 2380/23