Článek 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod nezaručuje právo na plnou náhradu vyvlastněného majetku za všech okolností. Musí však vždy existovat postup, který zajistí celkové posouzení důsledků vyvlastnění, a to včetně přiznání výše náhrady v přiměřeném poměru k hodnotě vyvlastňovaného majetku. Jen tak dojde k naplnění požadavku nastolení spravedlivé rovnováhy v souladu s právem jednotlivce na pokojné užívání majetku. Rigidní systém určování náhrad, který nebere v úvahu jiné faktory než úředně stanovené ceny, vytváří riziko narušení vyžadované spravedlivé rovnováhy.

Usnesení2023-04-04

III. ÚS 657/23

Usnesení2023-04-04

III. ÚS 646/23

III. ÚS 2570/22

III. ÚS 728/23

III. ÚS 580/23

III. ÚS 301/23

III. ÚS 111/23

Jestliže z dosavadního průběhu řízení jednoznačně vyplývá, že stanoviska účastníků řízení jsou nesouhlasná, je obecný soud povinen doručit odvolání proti usnesení o nařízení předběžného opatření druhému účastníku řízení. Neučiní-li tak, jedná v rozporu s právem na soudní ochranu zaručeným čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a principem rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny.

IV. ÚS 3178/22

III. ÚS 3457/22

III. ÚS 324/23

III. ÚS 752/23

Pl. ÚS 6/23

III. ÚS 240/23

II. ÚS 3601/22

III. ÚS 684/23

III. ÚS 136/23

III. ÚS 2392/22

I. ÚS 648/23

IV. ÚS 793/23

III. ÚS 685/23

IV. ÚS 222/23

Procesní pochybení soudu prvního stupně, které spočívá v tom, že neinformoval obviněného o návrhu státního zástupce na prodloužení vazby, nezaslal mu jej a neposkytl mu lhůtu k vyslovení požadavku na konání vazebního zasedání, nemůže zhojit stížnostní soud, uplynula-li od posledního osobního slyšení obviněného doba delší než šest týdnů (a nejsou dány zákonné podmínky pro konání neveřejného zasedání) jinak, než propuštěním obviněného z vazby; neučiní-li tak, poruší základní právo obviněného podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Nález2023-04-03

III. ÚS 794/22

Jestliže obecné soudy bez náležité skutkové opory zamítnou návrh na preadopční péči v situaci, kdy biologický otec dal souhlas s osvojením a nezletilý žije s matkou, navrhovatelem a jejich společným dítětem sedm let ve společné domácnosti, a navrhovatele „podmíněně“ odkážou do blíže neurčené budoucnosti, jednají v rozporu s právem na respektování soukromého života a právem na soudní ochranu v aspektu práva na řádné odůvodnění.

I. ÚS 62/23

I. ÚS 794/23

III. ÚS 89/23

III. ÚS 727/23

II. ÚS 766/23

II. ÚS 3503/22