Ústavní soud

I. ÚS 3004/22

I. ÚS 2647/22

III. ÚS 1420/22

Má-li soud v úmyslu postupovat dle § 314 odst. 4 tr. řádu a rozhodnout o náhradě škody dle § 228 tr. řádu v případech, kdy není dohoda o výši a způsobu náhrady škody součástí dohody o vině a trestu, musí být i o této skutečnosti obviněný poučen a ve vztahu k uplatněným nárokům vyslechnut. Současně je nezbytné, aby soud v odůvodnění takového rozhodnutí provedl rovněž hodnocení důkazů opatřených v přípravném řízení. Byl-li skutek ve sjednané dohodě popsán tak, aby nemohl být zaměněn s jiným a aby bylo odůvodněno použití určité trestní sazby, tedy nutně i s vyčíslením výše škody, nelze rezignovat na spolehlivé prokázání skutkového stavu opatřenými důkazy, ani dovozovat souhlas obviněného s jejím vyčíslením. Údaj o výši škody v popisu skutku slouží totiž v těchto případech výhradně ke sjednání dohody o vině a trestu. Založit na tomto popisu závěr o skutkovém stavu věci by bylo v rozporu se zásadou vyjádřenou v § 2 odst. 5 tr. řádu.

III. ÚS 3040/22

III. ÚS 2104/22

I. ÚS 3083/22

I. ÚS 2924/22

IV. ÚS 3010/22

IV. ÚS 3182/22

I. ÚS 2111/22

IV. ÚS 2920/22

III. ÚS 3208/22

I. ÚS 2936/22

II. ÚS 2824/22

IV. ÚS 3288/22

II. ÚS 1980/22

II. ÚS 3124/22

I. ÚS 2605/22

III. ÚS 3139/22

III. ÚS 3126/22

I. ÚS 2468/22

III. ÚS 3135/22

III. ÚS 2796/22

III. ÚS 2771/22

III. ÚS 2631/22

I. ÚS 2578/22

Splňuje-li účastník řízení zákonem stanovené předpoklady pro ustanovení zástupce a požádá-li o ustanovení konkrétní osoby svým zástupcem, přičemž tuto žádost opře o rozumné a věcně oprávněné důvody, pak soud zpravidla takové žádosti vyhoví. Nevyhoví-li jí, je povinen své rozhodnutí přezkoumatelným způsobem odůvodnit, jinak poruší právo účastníka na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s právem na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny.

I. ÚS 3102/22

I. ÚS 2725/22

II. ÚS 3075/22

I. ÚS 2891/22

II. ÚS 1649/22

IV. ÚS 3103/22

IV. ÚS 3047/22

II. ÚS 2931/22

I. ÚS 2503/22

IV. ÚS 1977/22

IV. ÚS 1491/22

IV. ÚS 2512/22

I. ÚS 2960/22

IV. ÚS 412/22

Rozhoduje-li soud o umístění nezletilého dítěte do zařízení ochranné výchovy, je povinen zkoumat jak zákonné předpoklady, tak jeho nejlepší zájem. Pokud tak nepostupuje a nezohlední nejlepší zájem nezletilého, porušuje jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s právy na ochranu rodinného života a výchovu dětí zaručenými v čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 Listiny a čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte.

III. ÚS 3089/22

Pl. ÚS-st. 57/22

II. ÚS 1582/22

IV. ÚS 3140/22

IV. ÚS 1659/22

I. ÚS 3130/22

I. ÚS 2997/22

I. ÚS 3007/22

I. ÚS 3195/22

I. ÚS 3060/22