Ústavní soud

IV. ÚS 3063/21

Při rozhodování o náhradě nákladů v řízení o vydání náhradního pozemku podle § 11a zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku se musí obecný soud zabývat tím, zda oprávněná osoba z procesního hlediska nezavinila zastavení řízení, konkrétně, zda nezahájila řízení, ač měla vědět, že požadovaný pozemek nebude možné vydat, a z tohoto důvodu pak musela navrhnout zastavení řízení. Svým neopatrným procesním postupem by tak způsobila vznik nákladů, které by jinak nevznikly. Pokud se obecný soud výše uvedenou otázkou nezabývá a řádně své rozhodnutí v tomto smyslu neodůvodní, porušuje právo na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 1598/22

I. ÚS 2337/21

Při výkladu právního jednání je nepsaným pravidlem právní předpoklad, podle něhož žádný normotvůrce (tedy ani smluvní strany) nezamýšlí dát jím tvořenému aktu absurdní nebo nerozumné důsledky. Při výkladu právního jednání je třeba dát přednost skutečné vůli účastníků smlouvy nad formálním projevem této vůle. Formalismus spočívající toliko ve výkladu smluvního textu z něj samotného bez ohledu na vůli účastníků smluvního vztahu představuje protiústavní zásah do základních práv jednotlivce, neboť právě vůle účastníků hraje při vytváření smlouvy a její interpretaci zásadní roli. Text smlouvy je totiž toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li jejich vůle k jinému významu a podaří-li se tuto vůli procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy.

II. ÚS 1217/22

II. ÚS 979/22

III. ÚS 1689/22

III. ÚS 1411/22

III. ÚS 1521/22

III. ÚS 1685/22

III. ÚS 1555/22

III. ÚS 1602/22

III. ÚS 1710/22

III. ÚS 1334/22

III. ÚS 1575/22

III. ÚS 1697/22

III. ÚS 968/22

III. ÚS 1687/22

III. ÚS 1603/22

III. ÚS 1156/22

III. ÚS 1447/22

III. ÚS 1373/22

III. ÚS 1218/22

III. ÚS 1661/22

III. ÚS 100/22

Z práva na spravedlivý proces vyplývá zásada kontradiktornosti řízení, která vyžaduje, aby obecné soudy předtím, než rozhodnou o odvolání ohledně náhrady nákladů řízení v neprospěch určitého účastníka řízení, poskytly tomuto účastníkovi možnost seznámit se s tímto odvoláním a předložit soudu vlastní argumentaci. Jestliže obecný soud uvedeným způsobem nepostupuje, poruší právo účastníka řízení na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 1131/22

II. ÚS 1513/22

IV. ÚS 1630/22

IV. ÚS 1581/22

III. ÚS 1313/22

II. ÚS 1048/22

I. ÚS 1041/22

III. ÚS 1432/22

III. ÚS 1612/22

III. ÚS 1578/22

III. ÚS 1614/22

III. ÚS 1264/22

III. ÚS 1530/22

III. ÚS 1648/22

III. ÚS 1309/22

III. ÚS 1599/22

III. ÚS 965/22

III. ÚS 3154/21

III. ÚS 1383/22

III. ÚS 1495/22

III. ÚS 1518/22

II. ÚS 457/22

III. ÚS 1444/22

III. ÚS 396/22

II. ÚS 1280/22

III. ÚS 1279/22