Ústavní soud

Celkem 98 000+ rozhodnutí

Pokročilé filtry

napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)

Filtry Ústavního soudu

1 = Sbírka NU (zásadní)

Zobrazeno 14901-14950 z 98 986

Usnesení2022-07-07

I. ÚS 1448/22

Usnesení2022-07-07

III. ÚS 1384/22

Usnesení2022-07-04

I. ÚS 1305/22

Usnesení2022-07-04

II. ÚS 508/22

Usnesení2022-07-04

II. ÚS 3006/20

Usnesení2022-07-04

II. ÚS 1650/22

Usnesení2022-07-04

II. ÚS 1396/22

Usnesení2022-07-04

II. ÚS 2187/21

Usnesení2022-06-30

I. ÚS 1540/22

Usnesení2022-06-30

I. ÚS 1427/22

Usnesení2022-06-30

I. ÚS 1563/22

Usnesení2022-06-30

I. ÚS 1406/22

Usnesení2022-06-30

III. ÚS 1587/22

Nález2022-06-30

III. ÚS 2373/21

Odmítne-li se Nejvyšší soud zabývat dovoláním kvůli tomu, že advokát obsahově jasné dovolání účastníka řízení zaslal z datové schránky advokátní kanceláře (právnické osoby) bez elektronického podpisu, a nevyzve přitom advokáta k odstranění vad podání, přičemž v předchozím řízení byl tento postup soudy akceptován, odepře účastníkovi řízení právo na přístup k soudu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2022-06-30

III. ÚS 1124/22

Usnesení2022-06-29

III. ÚS 1469/22

Usnesení2022-06-29

II. ÚS 2697/21

Usnesení2022-06-28

III. ÚS 1484/22

Usnesení2022-06-28

IV. ÚS 1498/22

Usnesení2022-06-28

IV. ÚS 1618/22

Usnesení2022-06-28

III. ÚS 1533/22

Usnesení2022-06-28

III. ÚS 1337/22

Usnesení2022-06-28

III. ÚS 1541/22

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 3160/21

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 1253/22

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 3010/21

Usnesení2022-06-28

III. ÚS 571/22

Usnesení2022-06-28

I. ÚS 1463/22

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 1477/22

Usnesení2022-06-28

IV. ÚS 1257/22

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 3172/21

Usnesení2022-06-28

III. ÚS 1231/22

Usnesení2022-06-28

IV. ÚS 1356/22

Usnesení2022-06-28

I. ÚS 1402/22

Usnesení2022-06-28

IV. ÚS 717/22

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 3020/21

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 1098/22

Usnesení2022-06-28

IV. ÚS 1369/22

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 1583/22

Nález2022-06-28

Pl. ÚS 104/20

Povinnost složit zálohu na náklady insolvenčního řízení podle § 108 odst. 1 insolvenčního zákona je součástí „stanoveného postupu“ při uplatnění práva podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jehož úprava náleží zákonodárci (čl. 36 odst. 4 Listiny). Tento institut – jak z pohledu práva na přístup k soudu, tak z pohledu práva na rovnost účastníků řízení – vykazuje znaky, které jej v rovině ústavněprávní mohou za určitých okolností diskvalifikovat. Výrazné posílení ochranných prvků zamezujících, resp. odrazujících od podávání tzv. šikanózních věřitelských insolvenčních návrhů, jejichž záměrem je zejména poškození jiné osoby (např. soutěžitele) na pověsti a důvěryhodnosti už samotnou informací o zahájení insolvenčního řízení, je legitimním cílem napadeného ustanovení. Zavedení zálohy na náklady insolvenčního řízení, jako institutu sledujícího eventuálně i reparační funkci, je ústavněprávně ospravedlnitelné.

Usnesení2022-06-28

I. ÚS 1559/22

Usnesení2022-06-28

IV. ÚS 1401/22

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 745/22

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 1494/22

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 1277/22

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 662/21

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 1507/22

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 1311/22

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 1501/22

Usnesení2022-06-28

II. ÚS 1542/22

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací