Rozhodne-li stížnostní soud o zamítnutí návrhu na podmíněné propuštění v neveřejném zasedání, aniž by stěžovatele předem seznámil s druhou procesní stranou vznesenými tvrzeními věcnými i právními, a poskytl mu příležitost se k nim vyjádřit, a případně i navrhnout důkazy svědčící v jeho prospěch, poruší tím jeho práva garantovaná čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2019-07-09

IV. ÚS 1140/18

Usnesení2019-07-09

I. ÚS 1732/19

IV. ÚS 1566/19

IV. ÚS 2030/19

IV. ÚS 1339/19

I. ÚS 1826/19

I. ÚS 1829/19

I. ÚS 1392/19

II. ÚS 699/19

I. ÚS 1165/18

I. ÚS 1757/19

IV. ÚS 1961/19

II. ÚS 1345/19

II. ÚS 2047/19

II. ÚS 1989/19

II. ÚS 2104/19

II. ÚS 2024/19

II. ÚS 1909/19

II. ÚS 1771/19

III. ÚS 2101/19

III. ÚS 1877/19

II. ÚS 1148/18

Pl. ÚS 2/19

Ústavní povinností státu je chránit práva fyzických osob vstupujících do spotřebitelských vztahů (čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky) jak vytvářením podmínek pro uzavírání spotřebitelských smluv, tak při řešení sporů z nich vyplývajících, tedy i po procesní stránce. Proto bylo v rozporu s právem na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a současně s požadavkem procesní rovnosti stran (čl. 37 odst. 3 Listiny) ustanovení § 410 odst. 2 věta první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30. 6. 2017, vyjádřené slovem „nezajištěného“, které nevytvářelo procesní prostor k tomu, aby insolvenční soud mohl přezkoumat příslušnou spotřebitelskou smlouvu z hlediska toho, zda neobsahuje nepřiměřená ujednání, a to i proto, že tak nemohl učinit ani dlužník popřením pohledávky ve vztahu k zajištěnému věřiteli.

II. ÚS 844/19

III. ÚS 1650/19

IV. ÚS 1521/19

I. ÚS 1496/18

Právo na život, zaručené čl. 6 Listiny základních práv a svobod, musí být chráněno i trestním právem, a proto hájitelná tvrzení pozůstalého rodiče po možné oběti trestného činu svědčící o jeho porušení musí být podrobena účinnému vyšetřování. Účelem práva na nahlédnutí do spisu je mj., aby pozůstalý mohl zhodnotit, zda šetření bylo dostatečné a nebylo tak porušeno právo na účinné vyšetřování; za tímto účelem musí mít přístup do spisu alespoň po skončení šetření a právo nahlížet do spisu nemůže být bez dalšího odmítnuto pouze s odkazem, že nejde o poškozeného. Opačný postup zakládá porušení práva na ochranu rodičovství a rodiny dle čl. 32 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a práva na účinné vyšetřování, vyplývající z práva na život podle čl. 6 Listiny základních práva svobod.

II. ÚS 1195/19

II. ÚS 1713/19

III. ÚS 1967/19

I. ÚS 1814/19

III. ÚS 1834/19

III. ÚS 898/19

III. ÚS 3450/18

III. ÚS 565/19

IV. ÚS 1823/19

III. ÚS 467/18

Pokud správní soud zastaví řízení o přezkumu zajištění cizince na základě § 172 odst. 6 zákona 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění před jeho zrušením nálezem Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 41/17, porušuje právo tohoto cizince na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a jeho právo na přezkum zákonnosti rozhodnutí orgánu veřejné správy soudem, zaručené čl. 36 odst. 2 Listiny.

II. ÚS 1524/19

II. ÚS 2240/18

II. ÚS 1886/19

III. ÚS 3328/18

II. ÚS 3334/18

← PředchozíStrana 527 z 1983Další →