Obecný soud při stanovení rozsahu styku nezletilého dítěte s rodičem, který nemá dítě v péči, je povinen rozhodovat v nejlepším zájmu dítěte; ten musí být definován individuálně s ohledem na specifickou situaci, v níž se dítě nachází (např. jeho zdravotní stav). Obecný soud je též povinen přihlédnout k přání dítěte, resp. se k jeho přání v odůvodnění alespoň vyjádřit. Pokud tak nepostupuje, porušuje ústavně zaručené právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2018-05-14

II. ÚS 108/18

Nález2018-05-14

I. ÚS 1206/15

Porušením práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je zejména skutečnost, kdy v hodnocení skutkových zjištění absentuje určitá část skutečností, která vyšla v řízení najevo, eventuálně byla účastníky řízení namítána, nicméně obecný soud ji právně nezhodnotil v celém souhrnu posuzovaných skutečností bez toho, že by odůvodnil jejich irelevantnost. Tím se soud dopouští libovůle zakázané v čl. 2 odst. 2 Listiny.

Nález2018-05-14

I. ÚS 2502/17

Jestliže dovolatel v dovolání vymezí, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, nelze takové dovolání odmítnout pro vady, tj. proto, že neobsahuje náležitosti vyžadované ustanovením § 241a odst. 2 občanského soudního řádu. Takový postup může být porušením čl. 36 dost. 3 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 1419/18

II. ÚS 3703/17

II. ÚS 864/18

I. ÚS 2119/17

III. ÚS 350/18

I. ÚS 2869/17

Jestliže dovolací soud odmítne dovolání účastníka řízení pro vadu nevymezení důvodu splnění předpokladu přípustnosti dovolání podle § 241a odst. 2 občanského soudního řádu, ačkoli tato náležitost neabsentuje, poruší jeho právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť odepře účastníku řízení v rozporu se zákonem jeho právo na to, aby dovolací soud posoudil jeho dovolání alespoň z hlediska jeho přípustnosti podle § 237 občanského soudního řádu a v případě, že by jej shledal přípustným, rozhodl ve věci samé.

II. ÚS 1525/18

IV. ÚS 1378/18

II. ÚS 1520/18

II. ÚS 1035/18

II. ÚS 1535/18

II. ÚS 1507/18

II. ÚS 1521/18

II. ÚS 1517/18

IV. ÚS 1352/18

IV. ÚS 2/18

Pokud nelze uvalení vazby na rodiče nezletilého dítěte z legitimních důvodů odložit ani nahradit mírnějším prostředkem, je nutné posoudit věc z hlediska nejlepšího zájmu dítěte podle čl. 3 a 9 Úmluvy o právech dítěte ve spojení s čl. 10 Ústavy České republiky.

IV. ÚS 1474/18

IV. ÚS 4009/17

II. ÚS 1413/18

IV. ÚS 1369/18

IV. ÚS 1166/18

I. ÚS 1434/18