Ústavní soud

IV. ÚS 2087/17

III. ÚS 735/17

I. ÚS 2801/17

IV. ÚS 2688/15

K právu úspěšného účastníka řízení na náhradu nákladů řízení je i významně podhodnocený odhad ceny nemovitosti mnohem šetrnější, než když soud na určení ceny zcela rezignuje.

III. ÚS 950/17

Vyloučí-li obecný soud paušálně možnost poskytnutí náhrady za omezení vlastnického práva vymezením územní rezervy dle § 36 stavebního zákona, aniž náležitě posoudí konkrétní okolnosti každého případu, poruší právo vlastníka předmětného pozemku na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 3176/16

III. ÚS 3463/16

II. ÚS 3743/17

III. ÚS 1441/17

Má-li dovolací soud v úmyslu odchýlit se od svého dřívějšího rozhodnutí v obdobné věci, je v souladu s principem právní jistoty a předvídatelnosti práva povinen své rozhodnutí řádně, racionálně a ústavně konformně odůvodnit, a to i v případě, že jde o otázku procesního práva, kde neplatí povinnost předložit odchylný názor velkému senátu kolegia dle § 21 odst. 2 zákona o soudech a soudcích.

III. ÚS 3073/17

III. ÚS 3612/17

IV. ÚS 2360/17

III. ÚS 3895/16

III. ÚS 4031/16

II. ÚS 3719/17

III. ÚS 3667/16

III. ÚS 2739/17

III. ÚS 3249/17

III. ÚS 3693/17

III. ÚS 1194/17

II. ÚS 1096/17

Pokud se dovolací soud řádně nezabývá dovolacími důvody uvedenými v dovolání, případně v doplnění dovolání, které bylo podáno ve lhůtě, dopouští se svévole a porušuje tak právo dovolatele na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 786/17

II. ÚS 2654/17

II. ÚS 1931/17

Názor nezletilého, pokud tomu nebrání vážný důvod či nejlepší zájem dítěte, je třeba zjišťovat i v řízení o vydání předběžného opatření. Pokud tak obecné soudy nepostupují, porušují právo nezletilého zúčastnit se řízení a sdělit své stanovisko dle čl. 9 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte a jeho právo být vyslyšen v soudním řízení dle čl. 12 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte, jakož i právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na spravedlivý proces dle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Návrh a řízení před Ústavním soudem II. senát Ústavního soudu zamítl nálezem ze dne 19. prosince 2017 v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ústavní stížnost stěžovatele M. S. směřující proti usnesení Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 9. 2. 2017 č. j. 7 Nc 3909/2017-14 a proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 18. 4. 2017 č. j. 29 Co 107/2017-98.

III. ÚS 3681/17

III. ÚS 1249/17

II. ÚS 1574/17

II. ÚS 3394/17

IV. ÚS 3683/17

III. ÚS 3721/17

III. ÚS 3951/17

IV. ÚS 2154/17

IV. ÚS 2264/17

II. ÚS 1628/17

IV. ÚS 3307/17

II. ÚS 2886/17

III. ÚS 3709/17

I. ÚS 2189/17

III. ÚS 2249/16

III. ÚS 3465/17

III. ÚS 3735/17

II. ÚS 3675/17

II. ÚS 3706/17

III. ÚS 2877/17

IV. ÚS 3348/17

IV. ÚS 2932/17

IV. ÚS 3791/17

IV. ÚS 2995/17

IV. ÚS 3065/17

IV. ÚS 1744/17