Ústavní soud

I. ÚS 3352/17

II. ÚS 2647/17

Pl. ÚS 46/17

II. ÚS 3810/17

IV. ÚS 1805/17

I. ÚS 3499/17

II. ÚS 3662/17

IV. ÚS 3995/17

IV. ÚS 2024/17

II. ÚS 3840/17

II. ÚS 2313/17

II. ÚS 2504/17

II. ÚS 4040/17

III. ÚS 2048/17

I. ÚS 3850/17

IV. ÚS 3996/17

IV. ÚS 3938/17

IV. ÚS 3983/17

I. ÚS 3796/17

IV. ÚS 3845/17

I. ÚS 3993/17

II. ÚS 3554/17

II. ÚS 3986/17

IV. ÚS 3980/17

II. ÚS 3999/17

IV. ÚS 3992/17

I. ÚS 3981/17

IV. ÚS 3928/17

II. ÚS 2925/17

IV. ÚS 3344/17

II. ÚS 3813/17

IV. ÚS 3074/17

II. ÚS 3718/17

II. ÚS 3705/17

II. ÚS 3745/17

I. ÚS 3711/17

III. ÚS 3708/17

III. ÚS 3403/17

II. ÚS 3759/17

I. ÚS 3296/17

Při rozhodování soudu o úpravě poměrů k nezletilým dětem v případě vězněných rodičů je primárním cílem hledání takového řešení, které je v nejlepším zájmu nezletilého dítěte; to musí soud dostatečně odůvodnit. Zachování osobního kontaktu vězněných rodičů s jejich nezletilými dětmi a rozvoj existujících rodinných vazeb je přitom pravidlem; vyloučení osobního styku je výjimkou, která musí být postavena na přesvědčivých a závažných důvodech. V případě, že je rodič vazebně stíhán, je s ohledem na presumpci neviny nezbytné, aby jakékoliv zásahy do jeho práv byly o to šetrnější.

III. ÚS 3720/17

I. ÚS 1707/17

Argumentuje-li účastník řízení názory právní vědy nebo judikatury, musí se obecný soud s názory uvedenými v těchto pramenech argumentačně vypořádat. Může případně i vysvětlit, proč je nepovažuje pro danou věc za relevantní. Jiný postup je porušením povinnosti soudů své rozsudky odůvodnit, jako jednoho z principů řádného a spravedlivého procesu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Ústavy.

I. ÚS 2584/17

IV. ÚS 3857/17

II. ÚS 3664/17

II. ÚS 3435/17

I. ÚS 3723/17

III. ÚS 735/17

I. ÚS 3744/17

IV. ÚS 1362/17