Ústavní soud

IV. ÚS 1282/17

IV. ÚS 2169/17

I. ÚS 2330/16

V případě, že obecný soud při posuzování nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu (podle zákona č. 82/1998 Sb.) nepovažuje řízení o umístění stavby a následné řízení o změně rozhodnutí o umístění stavby za jediné řízení, když tato spolu úzce věcně i časově souvisí, a neposoudí přiměřenost jejich délky jako celku podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, resp. podle zásad uvedených ve stanovisku Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2011 sp. zn. Cpjn 206/2010, porušuje právo účastníka řízení na náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem garantované čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 1812/17

I. ÚS 1571/17

IV. ÚS 3733/16

IV. ÚS 1702/17

I. ÚS 34/17

Obecné soudy porušují právo účastníka řízení na spravedlivý proces a soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a rovněž právo na ochranu vlastnického práva a, podle čl. 11 odst. 1 Listiny, neposoudí-li individuální okolnosti každého případu ve všech souvislostech, nerespektují princip autonomie vůle subjektů soukromého práva a dají přednost výkladu, který vede k závěru o neplatnosti daného právního jednání.

I. ÚS 2035/17

I. ÚS 858/17

IV. ÚS 1608/17

I. ÚS 1259/17

IV. ÚS 3530/16

I. ÚS 1745/17

IV. ÚS 1797/17

I. ÚS 1614/17

II. ÚS 1767/17

I. ÚS 2065/17

I. ÚS 428/17

I. ÚS 3529/16

I. ÚS 2134/17

IV. ÚS 2196/17

III. ÚS 928/17

IV. ÚS 2098/17

II. ÚS 1575/17

I. ÚS 2049/17

I. ÚS 1926/17

I. ÚS 2090/17

I. ÚS 1833/17

I. ÚS 2117/17

IV. ÚS 1937/17

I. ÚS 1817/17

IV. ÚS 2072/17

I. ÚS 2022/17

I. ÚS 1366/17

III. ÚS 2232/17

II. ÚS 1765/17

IV. ÚS 1696/17

I. ÚS 2092/17

IV. ÚS 4070/16

IV. ÚS 1582/17

I. ÚS 1819/17

II. ÚS 1889/17

I. ÚS 1955/17

I. ÚS 1724/17

I. ÚS 2052/17

Pl. ÚS 2/17

Stát nastavil novou právní úpravu ochrany ovzduší tak, že může v zájmu ochrany zdraví a práva na příznivé životní prostředí (čl. 30 a čl. 35 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) snižovat celkovou úroveň znečištění ovzduší a současně zvyšovat jeho kvalitu, pokud bude moci efektivně postihovat provozovatele porušující své povinnosti při používání spalovacích stacionárních zdrojů v domácnostech. V kombinaci s existencí dostatečných procesních záruk ochrany domovní svobody se toto omezení domovní svobody nejeví jako nepřiměřené. Napadená právní úprava omezuje domovní svobodu pouze mírně, současně však podstatně uspokojuje zájem na ochraně zdraví jiných osob a jejich práva na příznivé životní prostředí. Nad tímto zájmem pak ochrana nedotknutelnosti obydlí provozovatelů spalovacích stacionárních zdrojů garantovaná čl. 12 Listiny nepřevažuje.

IV. ÚS 269/17

III. ÚS 908/17

I. ÚS 3345/16