Ústavní soud

III. ÚS 1887/17

IV. ÚS 989/17

III. ÚS 1952/17

III. ÚS 2897/16

III. ÚS 1631/17

III. ÚS 3157/16

III. ÚS 1932/17

III. ÚS 1700/17

III. ÚS 1155/17

III. ÚS 538/17

IV. ÚS 1250/17

III. ÚS 937/17

III. ÚS 3443/16

III. ÚS 1522/17

IV. ÚS 1936/17

I. ÚS 1940/17

I. ÚS 1010/17

I. ÚS 1871/17

I. ÚS 1737/17

I. ÚS 1721/17

I. ÚS 1338/17

I. ÚS 1748/17

I. ÚS 1393/17

I. ÚS 260/17

I. ÚS 3844/16

III. ÚS 1160/17

I. ÚS 1762/17

I. ÚS 1346/16

Obecný soud má prostor pro mimořádné zvýšení odškodnění podle § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. Ministerstva zdravotnictví o odškodnění bolesti a společenského uplatnění vždy, pokud to odůvodňuje vyšší míra závažnosti vlivu následků škody na zdraví na uplatnění poškozeného v životě a ve společnosti, a to s přihlédnutím ke všem myslitelným stránkám lidského života. Přiznaná výše náhrady za ztížení společenského uplatnění musí být založena na objektivních a rozumných důvodech a na zachování proporcionality ve vztahu mezi způsobenou zdravotní újmou a přiznanou peněžní částkou. Jiný postup je porušením práva poškozeného na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a rovněž jeho práva zakotveného v čl. 24 Úmluvy o lidských právech a biomedicíně.

I. ÚS 3226/16

Neuznání cizího rozhodnutí, kterým bylo určeno rodičovství k dítěti dvou osob stejného pohlaví v situaci, kdy už rodinný život byl mezi nimi fakticky i právně konstituován formou náhradního mateřství, a to z důvodu, že české právo neumožňuje rodičovství dvou osob stejného pohlaví, je v rozporu s nejlepším zájmem dítěte chráněným čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte a právem na rodinný život podle čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 1798/17

I. ÚS 1525/17

I. ÚS 1806/17

I. ÚS 420/17

I. ÚS 3610/16

III. ÚS 1939/17

I. ÚS 3738/16

I. ÚS 940/17

I. ÚS 3072/16

III. ÚS 1905/17

II. ÚS 1886/17

III. ÚS 1768/17

III. ÚS 1537/17

II. ÚS 1698/17

II. ÚS 3095/16

II. ÚS 416/17

II. ÚS 1000/17

Pl. ÚS 21/16

K uzavření pozemní komunikace, na níž se má konat ohlášené shromáždění, může správní orgán přikročit pouze a jen tehdy, pokud toto uzavření bude odpovídat také požadavkům čl. 19 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, což znamená, že komunikace bude uzavřena za účelem dosažení jednoho z legitimních cílů uvedených v čl. 19 odst. 2 Listiny, uzavření dané komunikace bude k dosažení tohoto cíle nezbytné a že omezení shromažďovacího práva bude vůči sledovanému cíli přiměřené.

IV. ÚS 1399/17

III. ÚS 1933/17

III. ÚS 1712/17