Ústavní soud

II. ÚS 2792/15

III. ÚS 791/16

III. ÚS 2044/16

III. ÚS 2204/15

III. ÚS 3842/15

I. ÚS 2026/16

IV. ÚS 1561/16

II. ÚS 1616/16

I. ÚS 1699/16

IV. ÚS 1670/16

I. ÚS 2352/16

III. ÚS 3497/15

I. ÚS 2033/16

III. ÚS 775/15

I. ÚS 1832/16

III. ÚS 3472/15

IV. ÚS 1215/16

III. ÚS 2086/16

IV. ÚS 1886/15

II. ÚS 3013/15

III. ÚS 3522/15

IV. ÚS 1898/16

IV. ÚS 1118/16

IV. ÚS 1595/16

I. ÚS 2229/16

IV. ÚS 367/16

IV. ÚS 1789/16

III. ÚS 2905/15

III. ÚS 3370/15

IV. ÚS 2156/16

IV. ÚS 2144/16

IV. ÚS 2253/16

I. ÚS 2191/16

II. ÚS 2185/16

IV. ÚS 2585/13

Při rozhodování státního zastupitelství o zastavení trestního stíhání poté, co je mu věc vrácena soudem, je nutno přihlížet nejen k důkazům z přípravného řízení, ale i k důkazům provedeným v řízení před soudem. Opačný postup je porušením práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 421/16

I. ÚS 297/16

I. ÚS 1773/16

IV. ÚS 468/16

III. ÚS 331/16

I. ÚS 2115/16

II. ÚS 1931/16

IV. ÚS 1240/16

IV. ÚS 2251/16

I. ÚS 1245/16

IV. ÚS 1051/16

I. ÚS 930/16

IV. ÚS 1502/16

IV. ÚS 1801/16

IV. ÚS 842/16

V situaci, kdy soud vyzve žalovaného k vyjádření podle § 114b odst. 1 o. s. ř. a žalovaný výzvě vyhoví podáním, při jehož odeslání dojde k chybě, v důsledku níž bylo podání odesláno nekompletní, nesmí obecný soud vydat rozsudek pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř. aniž by žalovaného vhodným způsobem upozornil, že jeho podání považuje za nedostatečné, je-li to s ohledem na běh lhůty a dostupné informace v jeho možnostech. Opačný postup obecného soud by totiž vedl k porušení práva účastníka řízení na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práva svobod.