Ústavní soud

III. ÚS 3840/15

II. ÚS 1382/16

III. ÚS 1315/16

II. ÚS 1310/16

III. ÚS 759/16

II. ÚS 1201/16

IV. ÚS 1513/16

III. ÚS 2893/15

IV. ÚS 1255/16

II. ÚS 754/16

III. ÚS 199/16

II. ÚS 1218/16

IV. ÚS 271/16

II. ÚS 826/16

III. ÚS 1326/16

III. ÚS 519/16

II. ÚS 1423/16

Pl. ÚS 31/15

II. ÚS 1916/15

IV. ÚS 584/16

III. ÚS 1067/15

IV. ÚS 3123/15

IV. ÚS 1342/16

III. ÚS 2949/15

II. ÚS 1419/16

IV. ÚS 1021/16

I. ÚS 189/16

IV. ÚS 979/16

IV. ÚS 1498/16

III. ÚS 1388/16

III. ÚS 1333/16

IV. ÚS 695/16

IV. ÚS 1254/16

III. ÚS 3384/15

IV. ÚS 1242/16

II. ÚS 2877/15

I. ÚS 1053/16

I. ÚS 2821/15

IV. ÚS 1256/16

III. ÚS 993/15

II. ÚS 1330/16

IV. ÚS 544/16

IV. ÚS 981/16

IV. ÚS 2766/15

Právu na spravedlivý proces a principu vyloučení libovůle odpovídá požadavek řádného odůvodnění rozhodnutí obecných soudů, který vyplývá z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práva a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práva a základních svobod. Pokud právní závěry přijaté na základě zjištěného skutkového stavu neodůvodněně nereflektují ustálenou judikaturu Ústavního soudu a Nejvyššího soudu, pak takové rozhodnutí obecného soudu vykazuje zřetelné prvky svévole, což v projednávaném případě vedlo k porušení čl. 2 odst. 3, čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny.

I. ÚS 633/16

I. ÚS 332/16

III. ÚS 1228/16

I. ÚS 824/16

I. ÚS 1329/16

IV. ÚS 1334/16