Ústavní soud

I. ÚS 1947/13

II. ÚS 1810/14

I. ÚS 2384/13

IV. ÚS 1897/14

IV. ÚS 1746/14

IV. ÚS 1979/14

IV. ÚS 502/14

IV. ÚS 1489/14

Pokud se obecné soudy nezabývají v otázce povinnosti hradit příspěvek za nepojištěné vozidlo tvrzením vlastníka, že jeho vozidlo nebylo v rozhodné době provozováno, konkrétně např. z důvodu, že bylo nepojízdné po havárii, jedná se o postup, který porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 3904/13

IV. ÚS 611/14

IV. ÚS 1571/14

IV. ÚS 936/14

III. ÚS 2343/14

III. ÚS 951/14

III. ÚS 532/14

I. ÚS 645/13

IV. ÚS 2251/14

III. ÚS 1489/12

I. ÚS 3480/13

I. ÚS 2334/14

III. ÚS 294/14

III. ÚS 1294/14

III. ÚS 546/14

III. ÚS 3150/12

I. ÚS 2864/13

I. ÚS 1658/14

I. ÚS 3984/13

I. ÚS 2447/14

I. ÚS 2400/14

I. ÚS 1402/14

III. ÚS 3885/13

II. ÚS 3140/13

I. ÚS 2396/14

I. ÚS 2422/14

III. ÚS 1263/14

III. ÚS 2432/14

I. ÚS 1327/14

I. ÚS 1537/14

I. ÚS 1432/14

I. ÚS 1545/14

I. ÚS 1694/14

Požadavek náležitého a pečlivého odůvodnění rozhodnutí o omezení osobní svobody jednotlivce je nutno vnímat ve vazbě na existenci relevantních a dostatečných důvodů. Pokud pro omezení osobní svobody jednotlivce relevantní a dostatečné důvody existují, a tyto jsou dotčené osobě známy z předchozích vazebních rozhodnutí, nelze dovodit, že nedostatky odůvodnění konkrétního rozhodnutí poruší právo na osobní svobodu dotčené osoby.

I. ÚS 3571/12

Přestože soudnímu exekutorovi žádný právní předpis explicitně nepřikazuje, aby spojil věci, které spolu po všech stránkách souvisejí, je takový postup jak z důvodu hospodárnosti řízení (§ 112 o. s. ř.), tak z důvodu minimalizace zásahů do základního práva na vlastnictví povinného nanejvýš žádoucí. Nerespektování těchto principů představuje porušení čl. 1 odst. 1 Ústavy a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Povinností soudu je své rozhodnutí řádně odůvodnit, přičemž se musí vypořádat s námitkami uplatněnými účastníky řízení, a to způsobem odpovídajícím míře jejich závažnosti. Pokud této zákonné povinnosti nedostojí, založí tím nepřezkoumatelnost jím vydaných rozhodnutí. Takový postup by představoval rovněž libovůli v jeho rozhodování.

I. ÚS 1521/14

I. ÚS 1486/14

I. ÚS 1125/14

I. ÚS 3329/13

I. ÚS 1700/14

I. ÚS 2715/13

I. ÚS 612/14

I. ÚS 949/14