Ústavní soud

II. ÚS 3317/24

II. ÚS 1294/25

II. ÚS 3224/24

I. ÚS 203/25

I. ÚS 600/25

I. ÚS 380/24

Zajištěnou věc lze vydat pouze tomu, o jehož právu k ní není pochyb. Ty však přicházejí vždy, pokud právo na věc uplatňuje více osob a všechny jeho vznik opírají o způsobilou skutečnost. Tehdy musí soud věc uložit do soudní úschovy a odkázat strany s nárokem do občanskoprávního řízení, jinak poruší čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Podnět k dohledu nejblíže vyššímu státnímu zástupci, ani podnět k podání stížnosti pro porušení zákona ministru spravedlnosti nepředstavují prostředek ochrany práv, který musí stěžovatelé vyčerpat před podáním ústavní stížnosti.

III. ÚS 2660/24

Obecný soud má nejen povinnost o vznesených důkazních návrzích účastníka řízení rozhodnout, ale v případě, že jim nevyhoví, musí rovněž náležitě odůvodnit, z jakých důvodů důkazy neprovedl. Jiným postupem poruší právo účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1240/25

II. ÚS 1561/25

I. ÚS 191/25

I. ÚS 1478/25

I. ÚS 455/25

II. ÚS 1546/25

I. ÚS 248/25

II. ÚS 1632/25

II. ÚS 1404/25

I. ÚS 646/25

I. ÚS 1450/25

I. ÚS 1111/25

II. ÚS 2098/24

III. ÚS 551/25

III. ÚS 175/25

III. ÚS 986/25

II. ÚS 760/24

III. ÚS 964/25

III. ÚS 1382/25

III. ÚS 3427/24

III. ÚS 679/25

IV. ÚS 1351/25

II. ÚS 1554/25

Pl. ÚS 39/24

III. ÚS 1476/25

II. ÚS 1377/25

IV. ÚS 1458/25

IV. ÚS 1181/25

IV. ÚS 1415/25

III. ÚS 2456/24

Pokud žalobce ve sporu o přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu prokáže základ svého nároku, přizná mu obecný soud plnou náhradu nákladů řízení. Pokud tak neučiní a své rozhodnutí řádně neodůvodní, poruší tím žalobcovo právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 1110/25

Pl. ÚS 47/23

Ukončení rozpravy v situaci, kdy do ní jsou ještě přihlášeni poslanci, představuje porušení jednacího řádu Poslanecké sněmovny a ústavních principů rovnosti členů parlamentu jako reprezentantů lidu i jejich oprávnění účastnit se sněmovní rozpravy. Pokud by však kvůli obstrukci bez tohoto krajního prostředku sněmovní většina nebyla v rozporu s článkem 6 Ústavy schopna prosadit svou většinovou vůli, převáží ústavní princip politického rozhodování vycházejícího z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním. Legitimní očekávání nabytí majetku ve smyslu čl. 11 odst. 1 Listiny a článku 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Úmluvě nelze ztotožňovat s důvěrou jednotlivce v právní řád či předvídatelnost právní úpravy. Potenciální, avšak doposud neexistující nárok na vyplacení předčasného důchodu nezakládá legitimní očekávání nabytí majetku. Právo na předčasný důchod není standardním a očekávatelným prodloužením řádného starobního důchodu; změny právní úpravy v této oblasti lze jen výjimečně považovat za protiústavní zásah do důvěry jednotlivce v neměnnost právního řádu.

II. ÚS 1456/24

II. ÚS 1186/25

I. ÚS 1198/25

IV. ÚS 3394/24

IV. ÚS 3062/24

IV. ÚS 520/25

Pokud trestní soudy při stanovení odměny ustanoveného obhájce použijí § 12 odst. 4 advokátního tarifu na samostatné úkony, na které nedopadá, porušují právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Pl. ÚS 19/24

Právní úprava § 6 odst. 3 zákona o auditorech, na jejímž základě dochází k vydání rozhodnutí o pozastavení auditorské činnosti auditorské společnosti, která je trestně stíhaná pro trestný čin spáchaný úmyslně, bez možnosti správního uvážení, nevede k nepřiměřenému omezení práv plynoucích z čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 294/25

IV. ÚS 1445/25

IV. ÚS 3429/24

IV. ÚS 877/25