Ústavní soud

I. ÚS 1406/13

IV. ÚS 3769/13

IV. ÚS 3105/13

I. ÚS 2681/13

I. ÚS 3739/13

III. ÚS 4024/13

I. ÚS 3960/13

IV. ÚS 840/13

I. ÚS 129/13

IV. ÚS 193/13

IV. ÚS 80/14

IV. ÚS 511/14

IV. ÚS 22/14

III. ÚS 235/14

IV. ÚS 3958/13

II. ÚS 3210/13

I. ÚS 2733/13

Jestliže obecný soud adekvátním způsobem nepřihlédne k podanému odporu proti jím vydanému elektronickému platebnímu rozkazu, považuje tento elektronický platební rozkaz nadále za platný a pravomocný, a z tohoto důvodu nenařídí jednání ve věci, poruší tímto postupem základní práva stěžovatelky na spravedlivý proces, zakotvená v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

III. ÚS 107/14

IV. ÚS 3435/13

II. ÚS 3492/13

I. ÚS 1228/13

IV. ÚS 2078/12

V případě, že obecný soud dospěl k závěru, že mezi stěžovatelkou a vedlejší účastnicí byla uzavřena úvěrová smlouva, potažmo rozhodčí doložka, aniž by uvedl, na základě jakých skutečností k tomuto závěru dospěl, nelze zvolený způsob argumentace považovat za souladný s požadavky spravedlivého procesu na odůvodnění rozhodnutí ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. K porušení práva na spravedlivý proces dochází také tehdy, pokud obecný soud v řízení o nařízení exekuce odmítne posoudit stěžovatelkou zpochybňovanou platnost rozhodčí doložky.

IV. ÚS 162/14

III. ÚS 531/14

IV. ÚS 53/14

IV. ÚS 4028/12

I. ÚS 3888/13

II. ÚS 3608/13

I. ÚS 743/12

II. ÚS 3472/13

I. ÚS 4814/12

I. ÚS 672/14

II. ÚS 1358/13

II. ÚS 2749/13

II. ÚS 995/13

I. ÚS 2219/13

II. ÚS 3604/13

II. ÚS 525/14

II. ÚS 175/14

II. ÚS 512/14

II. ÚS 689/14

IV. ÚS 27/14

I. ÚS 1104/12

II. ÚS 495/14

II. ÚS 264/14

I. ÚS 199/14

I. ÚS 2465/13

II. ÚS 58/14

I. ÚS 617/14

III. ÚS 2400/13