Ústavní soud

III. ÚS 3167/13

III. ÚS 3500/13

II. ÚS 2254/12

II. ÚS 786/13

II. ÚS 3607/11

I. ÚS 1823/13

II. ÚS 1355/13

Nelze se domáhat soudní ochrany vlastnického práva k věci, které žalobci svědčí jen proto, že porušil svou smluvní povinnost převést věc na žalovaného a takový protiprávní stav udržuje. V rovině ústavní nelze takovému formálnímu vlastnickému právu, existujícímu jen za současného porušování obecného přirozenoprávního principu pacta sunt servanda, poskytnout ochranu jako subjektivnímu veřejnému právu.

II. ÚS 2606/13

III. ÚS 2344/13

IV. ÚS 3008/13

II. ÚS 3020/13

III. ÚS 2603/11

IV. ÚS 3339/13

I. ÚS 2614/13

I. ÚS 1788/13

I. ÚS 1509/13

I. ÚS 1611/13

I. ÚS 1803/13

II. ÚS 3320/13

II. ÚS 1470/12

Jestliže obecný soud nerespektuje závazný právní názor Ústavního soudu vyjádřený v jeho předchozím nálezu vydaném v souzené věci a opakovaně se přikloní k formalistickému výkladu notářského zápisu, spočívajícímu v tom, že vytrhne z kontextu notářského zápisu jen nepatrnou část, na jejímž základě pak podá svévolnou interpretaci, flagrantně rozpornou s vůlí smluvních stran v notářském zápisu vyjádřenou, zatíží řízení o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva vadou, která představuje porušení základních práv stěžovatele, jež jsou mu garantována v čl. 2 odst. 3, čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, a dále poruší čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 4, jakož i čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky.

III. ÚS 440/12

II. ÚS 33/13

K porušení práva na poskytnutí soudní ochrany a v konečném důsledku k porušení práva na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod dojde především tehdy, jestliže je účastníku řízení upřeno právo domáhat se svého nároku u nezávislého a nestranného soudu, tento soud zůstane v řízení delší dobu nečinný nebo bezdůvodně odmítne jednat a rozhodnout o podaném návrhu. Takovým bude případ, kdy obecný soud při hodnocení včasnosti podaného odvolání nerespektuje kogentní zákonnou úpravu počítání lhůt, v důsledku čehož ve lhůtě podané odvolání vyhodnotí za opožděně podané a odmítne je projednat.

IV. ÚS 3222/13

II. ÚS 1942/12

Jestliže dovolací soud vyhodnotí vyjádření účastníka řízení k protistranou podanému dovolání za neúčelně vynaložený náklad pouze z důvodu chybějícího vyjádření se k nepřípustnosti dovolání, tj. na základě absence procesních aspektů dovolacího řízení, a v důsledku toho nepřizná účastníku řízení (protistraně dovolatele) náhradu nákladů dovolacího řízení, poruší právo na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 3478/13

I. ÚS 2893/13

III. ÚS 2837/13

I. ÚS 2156/13

I. ÚS 1076/13

I. ÚS 2719/13

I. ÚS 3046/12

I. ÚS 875/12

I. ÚS 2767/13

I. ÚS 2702/13

I. ÚS 3821/12

I. ÚS 950/12

I. ÚS 1907/13

I. ÚS 3021/13

III. ÚS 3082/13

III. ÚS 1227/12

III. ÚS 1211/13

IV. ÚS 2860/13

III. ÚS 1988/13

III. ÚS 3287/13

IV. ÚS 2660/13

IV. ÚS 3168/13

III. ÚS 3312/13

I. ÚS 4816/12

IV. ÚS 2530/13

IV. ÚS 3036/13