Ústavní soud

II. ÚS 3010/12

II. ÚS 4325/12

II. ÚS 4484/12

II. ÚS 1184/12

III. ÚS 2547/12

II. ÚS 4151/12

III. ÚS 211/13

II. ÚS 1372/12

II. ÚS 4179/12

II. ÚS 4501/12

II. ÚS 4605/12

III. ÚS 165/13

II. ÚS 4616/12

II. ÚS 4628/12

II. ÚS 4662/12

II. ÚS 4685/12

II. ÚS 4800/12

II. ÚS 269/13

II. ÚS 2860/12

II. ÚS 482/12

II. ÚS 1898/12

II. ÚS 4806/12

II. ÚS 3773/12

II. ÚS 4553/12

II. ÚS 3823/12

II. ÚS 2898/12

II. ÚS 2985/12

IV. ÚS 66/13

II. ÚS 4708/12

II. ÚS 125/13

II. ÚS 3538/12

Jestliže obecný soud při posuzování včasnosti námitek stěžovatele proti příkazu soudního exekutora k úhradě nákladů exekuce nezohlední důkaz o podání těchto námitek, poruší stěžovatelovo právo na přístup k soudu a právo na soudní ochranu zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Návrh a řízení před Ústavním soudem Nálezem ze dne 31. 1. 2013 zrušil II. senát Ústavního soudu v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy na návrh stěžovatele B. J. usnesení Městského soudu v Praze č. j. 25 Co 219/2012 - 219 ze dne 12. července 2012, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 č. j. 73 Nc 847/2007 - 188 ze dne 16. února 2012 pro rozpor s právem na soudní ochranu a právem na přístup k soudu dle v čl. 36 odst. 1 Listiny.

II. ÚS 1005/12

Jestliže obecný soud při posuzování formálních náležitostí exekutorského zápisu, spočívajících v ověřování totožnosti účastníků toho zápisu, nepřihlédne ke skutečnému obsahu jejich vůle, bude jeho přístup striktně formalistickým, a v důsledku toho poruší stěžovatelovo právo na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Návrh a řízení před Ústavním soudem Nálezem ze dne 31. 1. 2013 zrušil II. senát Ústavního soudu v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy na návrh stěžovatele I. K. usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 12. 2011 sp. zn. 12 Co 475/2010 pro rozpor s právem na spravedlivý proces zakotveným v čl. 36 odst. 1 Listiny.

II. ÚS 671/11

II. ÚS 4245/12

II. ÚS 306/13

II. ÚS 263/13

II. ÚS 97/13

II. ÚS 131/11

II. ÚS 1717/12

I. ÚS 255/13

I. ÚS 186/13

I. ÚS 3945/12

III. ÚS 679/09

I. ÚS 4769/12

III. ÚS 161/11

Pokud jde o otázku úhrady nákladů řízení státu zastoupeného advokátem, součástí práva na spravedlivý proces garantovaného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je požadavek, aby soudy podle konkrétních okolností zvážily, zda příslušná organizační složka státu byla schopna se v daném sporu účinně bránit za pomoci svých právníků, či zda jde o natolik obtížný spor, že k efektivní obraně státu bylo třeba odborně zaměřeného advokáta; zastoupení advokátem při hájení zájmů státu by přitom mělo být krajním (podpůrným) řešením odůvodněným složitostí a specifičností problematiky.

I. ÚS 3508/12

Pokud obecné soudy a Nejvyšší soud dospěly v otázce transformace práva trvalého užívání na právo vlastnické podle § 879c občanského zákoníku k závěru, že nositel práva trvalého užívání k pozemku musí být vlastníkem příslušné budovy k 1. 7. 2001, tedy k předpokládanému dni přechodu vlastnického práva na trvalého uživatele, jedná se o ústavně konformní závěr směřující k žádoucímu vytváření souladných vlastnických vztahů k pozemku a stavbě na něm zřízené. Návrh a řízení před Ústavním soudem První senát Ústavního soudu zamítl nálezem ze dne 30. 1. 2013 v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy návrh stěžovatelky JEDNOTA, spotřební družstvo ve Frýdku-Místku na zrušení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13.6.2012 č.j. 28 Cdo 1363/2012-128, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13.9.2011 č.j. 56 Co 215/2008-108 a rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 27.2.2008, č.j. 11 C 330/2006-30.

III. ÚS 4061/12

I. ÚS 3932/12

IV. ÚS 1930/12

I. ÚS 618/11