Ústavní soud

I. ÚS 4320/12

III. ÚS 4393/12

I. ÚS 4240/12

I. ÚS 4274/12

IV. ÚS 3490/12

I. ÚS 4251/12

IV. ÚS 3990/12

IV. ÚS 4364/12

II. ÚS 3510/12

I. ÚS 4412/12

IV. ÚS 2218/12

IV. ÚS 4192/12

IV. ÚS 2820/11

IV. ÚS 3405/12

Pokud odvolací soud učiní zjevně nesprávný závěr, že stěžovateli žádné náklady odvolacího řízení nevznikly, ačkoliv je z vyjádření založeného ve spisu patrno, že náklady řízení stěžovateli prokazatelně vznikly, jedná se jak o porušení ústavně zaručeného práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, tak práva na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 a odst. 4 Listiny.

IV. ÚS 4454/12

I. ÚS 1327/12

II. ÚS 3348/12

IV. ÚS 4040/12

IV. ÚS 444/11

Princip plného odškodnění za újmu na zdraví v souladu s čl. 11 odst. 1 a čl. 31 Listiny základních práv a svobod zakládá samostatný nárok na náhradu nákladů spojených s péčí o nesoběstačnou poškozenou osobu a její domácnost po ukončení léčby, k jehož uplatnění je poškozená osoba aktivně legitimována. Tento nárok není vyloučen v případě bezplatného poskytnutí péče osobou blízkou.

IV. ÚS 2318/12

I. ÚS 4366/12

III. ÚS 4391/12

IV. ÚS 4560/12

II. ÚS 4346/12

IV. ÚS 4318/12

III. ÚS 2872/12

IV. ÚS 2414/11

IV. ÚS 1980/12

IV. ÚS 3555/12

I. ÚS 2731/10

IV. ÚS 4052/12

I. ÚS 3581/12

I. ÚS 398/12

I. ÚS 242/12

I. ÚS 3681/12

I. ÚS 4400/12

III. ÚS 443/12

III. ÚS 3825/12

II. ÚS 2497/10

II. ÚS 3460/12

I. ÚS 4286/12

III. ÚS 1600/12

III. ÚS 2212/12

III. ÚS 364/12

II. ÚS 2385/12

II. ÚS 2338/12

II. ÚS 3710/12

III. ÚS 2512/10

III. ÚS 4324/12

I. ÚS 759/11