Ústavní soud

IV. ÚS 2842/10

Individuální okolnosti každého případu je nutné posuzovat též prizmatem kogentního ustanovení § 3 odst. 1 občanského zákoníku, které je v rovině podústavního práva odrazem ústavního požadavku nalezení spravedlivého řešení. Pokud žaloba byla podána v dobré víře, že právo na nemajetkovou újmu promlčeno není, je k odstranění nerovného postavení účastníků řízení soud oprávněn přihlédnout i konstatováním, že uplatnění námitky promlčení je v rozporu s dobrými mravy (§ 3 odst. 1 občanského zákoníku).

I. ÚS 687/11

IV. ÚS 197/09

II. ÚS 391/11

II. ÚS 1016/11

I. ÚS 1329/11

I. ÚS 1366/11

I. ÚS 1198/11

I. ÚS 1064/11

I. ÚS 651/08

II. ÚS 1685/09

I. ÚS 882/11

IV. ÚS 863/11

I. ÚS 1966/08

II. ÚS 3630/10

Pokud obecné soudy rozhodnou o stížnosti proti rozhodnutí státního zastupitelství o dalším trvání vazby bez slyšení obviněného a obviněného nevyslechnou ani při jiné, časově blízké příležitosti, porušují základní právo zakotvené v čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

II. ÚS 1347/11

II. ÚS 835/11

I. ÚS 1296/11

I. ÚS 2284/10

I. ÚS 838/10

I. ÚS 1342/11

II. ÚS 48/11

Pokud obecný soud odepře procesně úspěšným stěžovatelům právo na náhradu nákladů řízení podle ustanovení § 150 občanského soudního řádu, aniž by uvedl relevantní důvody pro aplikaci tohoto ustanovení nebo uvede neakceptovatelné důvody, je jeho postup v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 938/11

I. ÚS 226/11

IV. ÚS 2454/09

I. ÚS 1050/11

IV. ÚS 2684/10

I. ÚS 925/11

III. ÚS 1234/11

I. ÚS 927/11

I. ÚS 1310/11

II. ÚS 1322/11

I. ÚS 1336/11

I. ÚS 1341/11

II. ÚS 1246/11

III. ÚS 1218/11

III. ÚS 1026/11

I. ÚS 2628/09

II. ÚS 1118/11

II. ÚS 3568/10

II. ÚS 1170/11

II. ÚS 1319/11

II. ÚS 1361/11

I. ÚS 1307/11

II. ÚS 888/11

II. ÚS 1316/11

II. ÚS 852/11

II. ÚS 993/11

IV. ÚS 1209/11

IV. ÚS 2613/10