Ústavní soud

II. ÚS 2037/10

IV. ÚS 3032/10

II. ÚS 1000/11

II. ÚS 832/11

IV. ÚS 1046/11

III. ÚS 1560/10

I. ÚS 1269/11

I. ÚS 3430/10

I. ÚS 2906/09

II. ÚS 1363/11

II. ÚS 1280/11

I. ÚS 1144/11

III. ÚS 946/11

III. ÚS 1175/11

III. ÚS 2016/09

I. ÚS 898/11

II. ÚS 937/11

III. ÚS 704/11

I. ÚS 436/11

II. ÚS 1063/11

I. ÚS 1174/11

IV. ÚS 1134/11

III. ÚS 900/11

III. ÚS 1149/11

I. ÚS 1110/11

IV. ÚS 1192/08

III. ÚS 340/11

IV. ÚS 1415/07

IV. ÚS 532/11

IV. ÚS 1377/11

I. ÚS 380/11

Je projevem libovůle, a tedy i porušením práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny, pokud soudy svá rozhodnutí přesvědčivě neodůvodní a nevypořádají se s tvrzeními účastníků řízení.

I. ÚS 1286/11

I. ÚS 730/11

I. ÚS 2654/10

Pokud obecný soud shledá splnění podmínek pro osvobození od soudního poplatku dle § 138 odst. 1 o.s.ř., nemůže následně zkrátit odměnu ustanoveného advokáta z toho důvodu, že na základě dodatečně zjištěných skutečností přehodnotí svůj původní závěr a předmětnou žalobu nově považuje za zjevně bezúspěšné uplatňování práva. V souvislosti s tím je třeba poukázat na to, že není možné obcházet kogentní charakter § 8 odst. 1 advokátního tarifu a tarifní hodnotu sporu (a tedy i odměnu advokáta) odvozovat od výše vysouzené částky. Takový postup vede k porušení práva na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 1208/11

I. ÚS 3248/10

Soudy jsou povinny poskytnout ochranu vlastnickým právům a dobré víře osob, ve které jsou tyto osoby utvrzovány akty a jinými postupy státu. Zejména, s ohledem na podstatu režimu vládnoucího před rokem 1989, nemohou vykládat restituční předpisy tak, aby dotčeným osobám vznikaly nové křivdy.

IV. ÚS 1252/11

II. ÚS 1157/11

IV. ÚS 3294/09

Při vazebním rozhodování musí obecné soudy vždy přesvědčivě vyložit důvody opodstatňující omezení osobní svobody, jinak se jejich rozhodování ocitá v rozporu s čl. 8 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Samotný fakt trestního stíhání pro trestný čin ohrožující obviněného (stěžovatele) pětiletým až dvanáctiletým trestem odnětí svobody sám o sobě rozhodnout o uvalení vazby či o ponechání ve vazbě nedovoluje.

IV. ÚS 3458/10

IV. ÚS 121/11

Účelem rozhodování obecných soudů o osvobození od soudního poplatku ve smyslu § 138 odst. 1 o. s. ř. je posouzení poměrů účastníka, jakož i možné svévole nebo zřejmé bezúspěšnosti při uplatňování nebo bránění práva. Posouzení dostatečného majetkového zázemí účastníka žádajícího o osvobození od soudního poplatku musí zohledňovat den vzniku a výši zkoumaného aktiva, přičemž mezi uvedenými skutečnostmi a okamžikem požadavku na jeho existenci (tj. v době hodnocení majetkových poměrů účastníka soudem) musí existovat rozumná časová (a věcná) souvislost. Opačný postup soudů znamená porušení základního práva účastníka řízení na přístup k soudu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny.

IV. ÚS 1337/11

IV. ÚS 1201/11

IV. ÚS 1018/11

IV. ÚS 1313/11

III. ÚS 1299/11

I. ÚS 282/11

IV. ÚS 977/11

IV. ÚS 542/11

IV. ÚS 583/11