Ústavní soud

IV. ÚS 963/11

IV. ÚS 603/11

Pl. ÚS 43/10

Právní úprava, která bez legitimního účelu omezuje jednotlivce v uplatnění jeho procesní způsobilosti, je protiústavní.

I. ÚS 2814/10

I. ÚS 3662/10

II. ÚS 1061/11

III. ÚS 441/11

II. ÚS 789/11

II. ÚS 1222/10

Ustanovení § 89 věty druhé zákona č. 120/201 Sb., exekučního řádu, je nutno ústavně konformně interpretovat v návaznosti na ustanovení § 89 věty první exekučního řádu tak, že v případě zastavení exekuce pro nemajetnost povinného je povinnost oprávněného hradit paušálně určené či účelně vynaložené výdaje exekutorovi odvislá od posouzení míry jeho zavinění na zastavení exekuce. Opačná interpretace je v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 842/11

II. ÚS 764/11

I. ÚS 855/11

II. ÚS 649/11

I. ÚS 629/11

II. ÚS 849/11

I. ÚS 3572/10

II. ÚS 3196/10

II. ÚS 761/09

I. ÚS 709/11

I. ÚS 1005/11

I. ÚS 853/11

I. ÚS 3640/10

I. ÚS 3260/10

I. ÚS 3555/10

I. ÚS 3501/10

IV. ÚS 2489/10

III. ÚS 3687/10

I. ÚS 741/11

I. ÚS 643/11

I. ÚS 1846/10

II. ÚS 55/11

II. ÚS 837/11

II. ÚS 628/11

I. ÚS 224/11

I. ÚS 575/11

IV. ÚS 3724/10

IV. ÚS 547/11

II. ÚS 991/11

IV. ÚS 3383/10

IV. ÚS 332/11

IV. ÚS 897/11

IV. ÚS 178/11

IV. ÚS 318/11

IV. ÚS 303/11

I. ÚS 843/11

IV. ÚS 992/11

I. ÚS 976/11

IV. ÚS 1407/10

IV. ÚS 169/11

I. ÚS 935/11