Ústavní soud

II. ÚS 2857/09

III. ÚS 2517/09

I. ÚS 1829/09

III. ÚS 2658/09

IV. ÚS 2583/09

I. ÚS 2093/09

II. ÚS 2731/09

I. ÚS 1717/09

I. ÚS 1968/09

IV. ÚS 128/06

Vznik závazkových vztahů musí vycházet zejména z respektu a ochrany autonomie vůle smluvních subjektů, která je jakožto elementární náležitost materiálního právního státu chráněna čl. 2 odst. 3 Listiny. Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy.

III. ÚS 2293/09

IV. ÚS 560/08

Zabývá-li se dovolací soud jinými než uplatněnými dovolacími důvody (viz § 242 odst. 3 o. s. ř.), má to za následek porušení práva na spravedlivý proces zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny. Je porušením zákazu překvapivosti rozhodnutí, a tedy i práva na spravedlivý proces, pokud dovolací soud založí své rozhodnutí na posouzení právní otázky soudy nižších instancí dosud neřešené a nedá před svým rozhodnutím účastníkům řízení šanci se k tomuto názoru vyjádřit.

IV. ÚS 475/09

Obecný soud neodůvodněním svého rozhodnutí porušuje právo účastníka řízení na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny. Nerespektováním závazného právního názoru Ústavního soudu poruší obecný soud čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3, čl. 89 odst. 2 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 36 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 2322/09

IV. ÚS 2817/09

IV. ÚS 2529/09

I. ÚS 2682/09

I. ÚS 2808/09

IV. ÚS 2759/07

IV. ÚS 2712/09

IV. ÚS 2332/09

IV. ÚS 2164/09

IV. ÚS 2804/09

IV. ÚS 1841/09

III. ÚS 2739/09

III. ÚS 2656/09

IV. ÚS 3051/08

III. ÚS 2983/08

Pokud odvolací soud změní rozhodnutí soudu I. stupně na základě důkazů provedených soudem I. stupně, které zhodnotí, nicméně dokazování nezopakuje, případně nedoplní, porušuje právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Ustanovení § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, které mj. stanoví povinnost prodávajícího vydat spotřebiteli potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, je třeba vykládat extenzivně ve prospěch spotřebitele, s ohledem na účel zákona, jímž je ochrana spotřebitele jako „slabší strany“ právního vztahu založeného spotřebitelskou smlouvou, a je nutno tedy dovodit, že tato povinnost zahrnuje i podání informace spotřebiteli (resp. kupujícímu) o vyřízení reklamace.

II. ÚS 2245/09

III. ÚS 1255/09

IV. ÚS 2665/09

IV. ÚS 2668/09

IV. ÚS 2780/09

IV. ÚS 2678/09

IV. ÚS 2763/09

IV. ÚS 2724/09

IV. ÚS 2721/09

III. ÚS 2325/09

III. ÚS 2464/09

IV. ÚS 2371/09

III. ÚS 2473/09

III. ÚS 1843/09

II. ÚS 2672/09

II. ÚS 2745/09

I. ÚS 1284/09

I. ÚS 2713/09

I. ÚS 2740/09

I. ÚS 2769/09

II. ÚS 2606/09

I. ÚS 883/09