Ústavní soud

I. ÚS 2130/07

I. ÚS 1377/08

I. ÚS 1265/08

II. ÚS 633/08

II. ÚS 913/08

II. ÚS 241/08

I. ÚS 2510/07

I. ÚS 1362/08

I. ÚS 1128/08

I. ÚS 228/08

I. ÚS 844/08

I. ÚS 1100/08

I. ÚS 1247/08

I. ÚS 427/08

I. ÚS 294/06

Právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří je v čl. 30 odst. 1 Listiny základních práv a svobod zakotveno jako základní právo vázané na státní občanství České republiky. Pokud stěžovatel není v okamžiku podání žádosti o přiznání vyrovnávacího příspěvku státním občanem České republiky a nestane se jím ani v průběhu řízení před správním orgánem, nemůže dojít rozhodnutím správního orgánu (resp. soudu) o nepřiznání vyrovnávacího příspěvku k porušení práva na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří za rovných podmínek garantovaného čl. 30 odst. 1 Listiny ve spojení s čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 679/08

Pl. ÚS 21/08

III. ÚS 720/08

IV. ÚS 645/08

IV. ÚS 915/08

I. ÚS 3182/07

IV. ÚS 1365/08

IV. ÚS 1083/08

I. ÚS 302/06

II. ÚS 1152/08

IV. ÚS 1349/08

III. ÚS 1392/08

IV. ÚS 202/08

I. ÚS 1391/08

II. ÚS 353/05

IV. ÚS 1448/08

I. ÚS 1318/08

II. ÚS 191/07

I. ÚS 244/08

Obecné soudy jsou povinny náležitě odůvodnit svá rozhodnutí a vypořádat se vším, co vyšlo v průběhu řízení najevo. Pokud tak neučiní, porušují právo na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 1281/08

I. ÚS 1471/08

III. ÚS 903/08

III. ÚS 1002/08

I. ÚS 2779/07

I. ÚS 2398/07

I. ÚS 788/08

III. ÚS 1370/08

III. ÚS 1985/07

I. ÚS 958/08

IV. ÚS 1882/07

Porušení povinnosti senátu Nejvyššího správního soudu podle § 17 odst. 1 soudního řádu správního předložit věc k rozhodnutí rozšířenému senátu v případě, že dospěl při svém rozhodování k právnímu názoru, který je odlišný od právního názoru již vyjádřeného v rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, představuje porušení práva účastníka řízení na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 583/08

IV. ÚS 1336/08

IV. ÚS 1183/08

IV. ÚS 3114/07

Podmínky, za kterých soud není povinen nařídit k projednání věci jednání, jsou taxativně stanoveny v soudním řádu správním. Pod tímto způsobem stanovené výluky z uvedené povinnosti přitom nelze extenzivním výkladem podřadit jiné než v zákoně uvedené případy. Takovýto postup by představoval porušení práva účastníka řízení na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny.

II. ÚS 794/06