Ústavní soud

II. ÚS 84/08

I. ÚS 2062/07

III. ÚS 413/08

III. ÚS 343/08

I. ÚS 1921/07

I. ÚS 817/06

IV. ÚS 328/08

II. ÚS 3299/07

II. ÚS 3117/07

II. ÚS 366/08

IV. ÚS 34/08

I. ÚS 3185/07

III. ÚS 2610/07

IV. ÚS 3122/07

II. ÚS 3249/07

II. ÚS 2268/07

Pokud Nejvyšší soud rozhodoval o stížnosti pro porušení zákona podané ve prospěch odsouzeného za trestný čin útoku na veřejného činitele – příslušníka SNB, k němuž došlo v roce 1978 v době perzekuce odpůrců tehdejšího totalitního režimu, pouze na základě trestního spisu a nepřihlédl k širšímu historickému kontextu, pokračoval v zásahu do lidské důstojnosti garantované čl. 10 Listiny, kterého se na stěžovateli dopustila již komunistická státní moc. Nedostál taktéž své povinnosti chránit základní práva, kterou mu ukládá čl. 4 Ústavy.

III. ÚS 2234/07

II. ÚS 2830/07

III. ÚS 3314/07

IV. ÚS 3135/07

I. ÚS 3038/07

Pokud policejní orgán použije v trestním řízení jako důkaz zpravodajský odposlech bez dodržení záruk, které trestní řád klade na provádění odposlechů v trestním řízení, porušuje základní právo na soukromí garantované čl. 13 Listiny. Státní zástupce, který ve svém rozhodování a dozorovací činnosti nereflektuje výše uvedené, porušuje základní právo být trestně stíhán jen způsobem stanoveným zákonem garantované čl. 8 odst. 2 Listiny.

II. ÚS 83/08

I. ÚS 3297/07

I. ÚS 3073/07

III. ÚS 1578/07

III. ÚS 1970/07

I. ÚS 987/07

Obecný soud je v řízení o určení otcovství oprávněn uložit žalovanému povinnost, aby se dostavil ke znalci a strpěl odběr vzorků DNA, aniž by tím porušil jeho základní právo na nedotknutelnost osoby zaručené čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Ten totiž stanoví, že omezit nedotknutelnost osoby v případech stanovených zákonem lze (aplikuje se § 127 odst. 3 o. s. ř.). Obecný soud je oprávněn vynutit splnění této povinnosti za pomoci pořádkových pokut či předvedení.

I. ÚS 1197/07

I. ÚS 1560/07

Pokud obecné soudy při hodnocení skutkových zjištění ignorují část namítaných skutečností a právně je nezhodnotí, přičemž dostatečně neodůvodní jejich irelevantnost, porušují zákaz libovůle stanovený čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a základní právo na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny.

II. ÚS 2704/07

Za situace, kdy soud pokračuje v řízení s ustanoveným opatrovníkem, aniž by pro takový postup byly splněny zákonné předpoklady, znemožní stěžovateli jednat před soudem, čímž poruší nejen čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, ale v konečném důsledku i čl. 36 odst. 1 Listiny.

II. ÚS 349/08

III. ÚS 2458/07

III. ÚS 3228/07

IV. ÚS 2954/07

II. ÚS 2389/07

II. ÚS 767/06

II. ÚS 2984/07

I. ÚS 1449/07

I. ÚS 2009/07

II. ÚS 1878/07

I. ÚS 3283/07

I. ÚS 1953/07

I. ÚS 2161/07

IV. ÚS 2720/07

III. ÚS 2948/07

III. ÚS 3172/07

III. ÚS 3074/07

III. ÚS 65/08

I. ÚS 1939/07

II. ÚS 227/08