Ústavní soud

II. ÚS 1297/24

I. ÚS 2085/24

III. ÚS 241/24

III. ÚS 1767/24

I. ÚS 1915/24

I. ÚS 3109/23

II. ÚS 1407/24

I. ÚS 1879/24

II. ÚS 813/24

I. ÚS 2941/23

I. ÚS 3146/23

I. ÚS 1893/24

I. ÚS 1793/23

I. ÚS 2746/23

Současnou právní úpravu v oblasti domácích porodů a porodních asistentek je třeba vykládat tak, že domácí porody stojí mimo rozsah zdravotní péče ve smyslu § 2 odst. 4 zákona o zdravotních službách a také mimo rozsah nadřazeného pojmu zdravotní služby podle § 2 odst. 2 a 3 tohoto zákona. Takový výklad nepředstavuje porušení práva porodních asistentek na podnikání dle čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 1877/24

I. ÚS 2216/23

Uzná-li soud ve sporu o přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci základ žalobcova nároku – tedy existenci nemajetkové újmy, avšak přiměřené zadostiučinění nepřizná v plné žalované výši, má přesto postupovat podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu. Ten umožňuje přiznat i částečně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, neboť rozhodnutí o výši plnění závisí na úvaze soudu. To platí přiměřeně i pro rozhodování o nákladech odvolacího řízení, odvolal-li se žalobce proti výši náhrady, kterou mu soud přiznal. Pokud soud bez dostatečného odůvodnění postupuje jinak, porušuje tím právo dotčeného účastníka řízení na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 2170/24

I. ÚS 2190/24

II. ÚS 1628/24

I. ÚS 2279/24

I. ÚS 1625/24

II. ÚS 2212/24

IV. ÚS 2302/24

I. ÚS 1909/24

IV. ÚS 1153/24

II. ÚS 2155/24

IV. ÚS 2318/24

I. ÚS 2001/24

I. ÚS 1867/24

I. ÚS 2262/24

I. ÚS 1969/24

I. ÚS 2037/24

I. ÚS 1759/24

I. ÚS 1891/24

I. ÚS 2008/24

I. ÚS 2176/24

I. ÚS 3174/23

I. ÚS 2290/24

II. ÚS 1750/24

I. ÚS 1925/24

I. ÚS 1490/24

I. ÚS 2148/24

II. ÚS 672/24

I. ÚS 1991/24

II. ÚS 1826/24

I. ÚS 1698/24

I. ÚS 1869/24

I. ÚS 1901/24

I. ÚS 1895/24

I. ÚS 2236/24