Ústavní soud

III. ÚS 384/19

III. ÚS 4021/18

III. ÚS 1510/19

III. ÚS 1693/19

III. ÚS 3596/18

III. ÚS 996/17

Pokud obecný soud zamítne žalobu proto, že žalobce (věřitel) nedostál procesní povinnosti tvrdit, kdy byly finanční prostředky pocházející ze smlouvy o úvěru připsány na bankovní účet označený žalovaným (dlužníkem), přestože tato skutečnost vyplývá z jeho tvrzení, kdy dal příkaz k jejich převodu, ve spojení s právní úpravou uvedenou v zákoně o platebním styku, dopouští se svévole, a tím porušuje základní právo žalobce na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 2509/19

III. ÚS 327/19

III. ÚS 1345/18

III. ÚS 4159/18

III. ÚS 1762/19

I. ÚS 2389/19

III. ÚS 1119/17

III. ÚS 1143/19

III. ÚS 2015/19

III. ÚS 2202/19

III. ÚS 3498/17

III. ÚS 1073/19

III. ÚS 2337/19

IV. ÚS 3551/18

III. ÚS 3552/17

III. ÚS 1056/19

Podá-li státní zástupce stížnost proti rozhodnutí soudu o propuštění obviněného z vazby, která má být věcně projednána a je odůvodněna konkrétní argumentací, je třeba obhajobě poskytnout možnost se k ní vyjádřit. V opačném případě dochází k porušení práva obviněného na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, práva na rovnost účastníků (stran) v řízení zakotveného v čl. 37 odst. 3 Listiny a práva na to, aby byl obviněnému poskytnut čas a možnost k přípravě obhajoby a aby se mohl hájit sám nebo prostřednictvím obhájce dle čl. 40 odst. 3 Listiny.

III. ÚS 3193/18

IV. ÚS 2122/19

III. ÚS 3822/17

III. ÚS 2199/19

II. ÚS 2571/19

II. ÚS 1678/19

IV. ÚS 2601/19

IV. ÚS 1833/19

II. ÚS 1804/19

IV. ÚS 2608/18

IV. ÚS 3655/18

IV. ÚS 2227/19

IV. ÚS 1163/19

IV. ÚS 2181/19

IV. ÚS 1377/19

II. ÚS 2629/19

IV. ÚS 1925/19

III. ÚS 2064/19

II. ÚS 2756/19

IV. ÚS 2591/19

II. ÚS 1500/19

II. ÚS 1689/19

II. ÚS 2170/19

IV. ÚS 2411/19

II. ÚS 2000/19

III. ÚS 2553/19

III. ÚS 2350/19

IV. ÚS 2341/19