Zodpovězení otázky viditelnosti v době dopravní nehody i otázky (objektivních a subjektivních) možností a schopností účastníka řízení jako řidiče za daných podmínek střetu zabránit je jedním ze základních předpokladů pro objasnění jejích příčin, a má tak vliv i na vyhodnocení samotného zavinění či jeho míry. Jestliže se obecné soudy těmito otázkami nezabývají, porušují právo účastníka řízení na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2018-06-12

IV. ÚS 1058/18

Usnesení2018-06-12

IV. ÚS 2524/17

IV. ÚS 1892/18

IV. ÚS 1459/18

I. ÚS 247/18

I. ÚS 289/18

I. ÚS 3495/17

IV. ÚS 2850/17

I. ÚS 1719/18

IV. ÚS 1882/18

III. ÚS 1005/16

III. ÚS 2862/17

III. ÚS 1686/18

I. ÚS 1775/18

I. ÚS 1488/18

II. ÚS 1575/18

II. ÚS 1386/18

I. ÚS 4022/17

Řešení kolize svobody projevu podle čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv a svobod na straně jedné a práva na ochranu osobnosti podle čl. 10 odst. 1 Listiny závisí na vzájemném poměřování obou těchto práv v kontextu okolností posuzované věci.

II. ÚS 1063/18

III. ÚS 1522/18

IV. ÚS 1880/18

II. ÚS 1427/18

II. ÚS 1898/18

I. ÚS 1576/18

II. ÚS 1373/18

II. ÚS 2109/17

Pokud Nejvyšší soud pro vady odmítne dovolání, ve kterém dovolatel dostatečně určitě vymezí, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, porušuje jeho právo na soudní ochranu a spravedlivý proces zakotvené v článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Přístup Nejvyššího soudu, který odmítá jako vadná dovolání vymezující ustálenou rozhodovací praxi, od níž se měl odvolací soud odchýlit, pouze slovním popisem bez uvedení konkrétních spisových značek, pokud je možné ji identifikovat jiným způsobem, lze označit jako formalistický.

Nález2018-06-11

II. ÚS 1152/17

Pokud obecné soudy neaplikují zásadu subsidiarity trestní represe, ačkoliv skutkové okolnosti svědčí o tom, že k tomu byly splněny podmínky, porušují ústavní princip nullum crimen, nulla poena sine lege zakotvený v čl. 39 Listiny základních práv a svobod.

Nález2018-06-11

I. ÚS 1434/17

Zohlednění účinků rdousícího či likvidačního efektu solárního odvodu za stávající právní úpravy je možné pouze prostřednictvím institutů obsažených v daňovém řádu. Bez marného vyčerpání možností poskytnutých daňovým řádem nelze náhradu případného likvidačního dopadu solárního odvodu, způsobujícího neústavní zásah do vlastnického práva ve smyslu čl. 11 Listiny základních práv a svobod, s úspěchem uplatňovat v občanském soudním řízení, a to ani prostřednictvím zákona o odpovědnosti státu, ani postupem náhrady za neoprávněné omezení vlastnického práva.

II. ÚS 1656/18

I. ÚS 2598/17

III. ÚS 1258/18

III. ÚS 1878/18

IV. ÚS 2852/17

IV. ÚS 4048/17

IV. ÚS 1786/18

← PředchozíStrana 621 z 1984Další →