Pomine-li obecný soud obligatorní prostředek (položení předběžné otázky) k objasnění právního základu věci, kterým je sporný výklad předpisu unijního práva, a nerespektuje-li tak vykonatelné rozhodnutí Ústavního soudu ve smyslu čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky, jež takový postup vyžaduje, dopustí se porušení práva účastníků řízení na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) a rovněž práva na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny).

Usnesení2017-05-24

I. ÚS 1279/17

Usnesení2017-05-24

I. ÚS 1239/17

Nález2017-05-23

Pl. ÚS 10/16

Pokud byl proveden vklad vlastnického práva k nemovitostem, které posléze byly vydány v restitučním řízení oprávněným osobám, ve prospěch osob, které však účastníky tohoto restitučního řízení nebyly, má se za to, že převod na tyto osoby je třeba považovat za absolutně neplatné právní jednání. Osoby, jimž jako oprávněným svědčí skutečný právní stav, potvrzený výsledkem restitučního řízení, mohou uplatněním poznámky spornosti podle § 986 občanského zákoníku u toho, kdo veřejný seznam vede, a podáním žaloby na určení vlastnictví usilovat o výmaz vlastnického práva dosud zapsaných osob. Toto řešení dovoluje zabránit výmazu práv těchto osob, aniž by se mohly proti tomu bránit, neboť jako účastníci řízení o žalobě na určení vlastnictví budou jeho výsledkem vázány. Takový ústavně konformní výklad § 17 odst. 4 katastrálního zákona, ukládajícího katastrálnímu úřadu přezkoumat před povolením vkladu závaznost soudního rozhodnutí i pro osoby, v jejichž prospěch je právo v katastru nemovitostí dosud zapsáno, naplňuje i jejich právo na účast při projednání vlastní věci garantované čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1603/16

II. ÚS 4173/16

I. ÚS 3603/16

IV. ÚS 2705/16

II. ÚS 1849/16

II. ÚS 974/16