Ústavní soud

I. ÚS 1554/16

III. ÚS 2474/16

II. ÚS 654/17

II. ÚS 2873/15

II. ÚS 3994/16

II. ÚS 578/17

III. ÚS 3816/16

Jestliže cizinci nebyl v řízení před soudem přeložen (tlumočen) trestní příkaz a poučení o opravném prostředku (a opak nelze dovodit jinými prostředky), není postaveno najisto, že byl trestní příkaz řádně doručen. Při existenci takových pochybností je třeba mít za to, že se cizinec řádným způsobem nevzdal svého práva na odpor proti trestnímu příkazu. Opačný postup je porušením práva cizince na spravedlivý proces (čl. 36 dost. Listiny základních práv a svobod) a práva na projednání věci v jeho přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny).

IV. ÚS 483/17

IV. ÚS 2892/16

III. ÚS 1643/16

IV. ÚS 1460/16

Pl. ÚS 36/16

III. ÚS 506/16

III. ÚS 1096/16

III. ÚS 278/17

IV. ÚS 571/17

IV. ÚS 152/17

IV. ÚS 508/17

II. ÚS 770/17

II. ÚS 3764/16

IV. ÚS 635/17

IV. ÚS 3098/16

IV. ÚS 3744/16

IV. ÚS 81/17

I. ÚS 602/17

IV. ÚS 280/17

IV. ÚS 559/17

IV. ÚS 432/17

I. ÚS 3509/16

IV. ÚS 230/17

I. ÚS 551/17

IV. ÚS 67/17

I. ÚS 2231/16

IV. ÚS 610/17

III. ÚS 329/17

II. ÚS 1966/16

Pokud dovolání splňuje procesní předpoklady stanovené zákonem a Nejvyšší soud je přesto odmítne, odepře tak účastníkovi řízení přístup k dovolacímu soudu a poruší jeho základní právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 324/16

I. ÚS 612/16

I. ÚS 3472/16

I. ÚS 636/17

III. ÚS 3806/15

III. ÚS 601/17

I. ÚS 642/17

II. ÚS 603/17

III. ÚS 3356/16

III. ÚS 3398/16

I. ÚS 285/17

II. ÚS 3206/14

II. ÚS 1928/15

II. ÚS 565/17