Ústavní soud

II. ÚS 377/14

III. ÚS 864/14

I. ÚS 711/14

III. ÚS 270/14

III. ÚS 1094/14

II. ÚS 940/14

II. ÚS 1229/14

I. ÚS 4505/12

I. ÚS 2452/13

I. ÚS 644/14

III. ÚS 650/14

I. ÚS 1368/14

III. ÚS 731/14

III. ÚS 1106/14

IV. ÚS 843/14

IV. ÚS 3119/13

III. ÚS 284/14

II. ÚS 385/14

I. ÚS 1160/14

II. ÚS 519/14

I. ÚS 794/14

IV. ÚS 959/12

III. ÚS 290/14

II. ÚS 446/14

III. ÚS 3737/13

II. ÚS 488/14

III. ÚS 1024/14

I. ÚS 2551/13

Obecný soud je při stanovování výše přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu, za kterou odpovídá stát a jeho orgány, povinen vždy pečlivě zvažovat veškeré okolnosti individuálního případu, za nichž k újmě došlo, a přihlížet k závažnosti této újmy. Opačným postupem poruší stěžovatelovo právo na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 3262/13

I. ÚS 3113/13

Jestliže obecné soudy neaplikují zásadu subsidiarity trestní represe, ačkoliv skutkové okolnosti svědčí o tom, že k tomu byly splněny podmínky, poruší ústavní princip nullum crimen, nulla poena sine lege zakotvený v čl. 39 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 1153/14

III. ÚS 1048/14

III. ÚS 192/14

IV. ÚS 1115/13

III. ÚS 76/14

II. ÚS 1404/11

Součástí ústavních záruk spravedlivého procesu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je požadavek, aby rozhodnutí obecných soudů byla náležitým způsobem odůvodněna. Vzhledem k tomu, že k nabytí vlastnického práva může dojít pouze na základě některého z právních důvodů, s kterými zákon tento právní následek spojuje, musí z rozsudku, kterým bylo vyhověno žalobě na určení vlastnictví, vždy jednoznačně vyplývat právní důvod, od něhož se odvozuje vlastnické právo konkrétní osoby k určité věci.

II. ÚS 3627/13

K porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) dochází za situace, kdy obecný soud aplikuje § 150 o. s. ř., aniž by posoudil všechny relevantní důvody pro takovýto postup a navíc neposkytne účastníkům řízení odpovídající prostor vyjádřit se k možnému použití daného ustanovení o. s. ř.

III. ÚS 798/14

II. ÚS 715/14

II. ÚS 2910/13

III. ÚS 3277/13

II. ÚS 2844/13

II. ÚS 3240/13

II. ÚS 3198/13

II. ÚS 940/13

Pokud Nejvyšší soud posoudí po skutkové a právní stránce stejnou věc téhož účastníka řízení (dovolatele) ve dvou samostatných a navzájem úzce souvisejících řízeních diametrálně odlišným způsobem, a to při nezměněném obsazení téhož svého senátu, poruší tak jeho právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 3533/13

II. ÚS 443/14

II. ÚS 564/14

I. ÚS 182/14

I. ÚS 509/14