Rozhodnutí českých soudů

Nejnovější rozhodnutí

• II. ÚS 1255/26

  Ústavní soud · Nález · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 59 odst. 3 trestního řádu je orgán činný v trestním řízení povinen přihlédnout k elektronicky podanému opravnému prostředku i bez zaručeného elektronického podpisu, je-li z něj patrné, které rozhodnutí napadá a kdo jej činí. Absence podpisu nemůže ani při neodstranění vady způsobit ztrátu účinků opravného prostředku. Jeho odmítnutí jako opožděného proto porušuje právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1…

  Paragrafy: § 59 odst. 3 trestního řádu · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• II. ÚS 1911/26

  Ústavní soud · Nález · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři kumulaci koluzní a předstižné vazby musí soud podle § 67 trestního řádu ve spojení s § 73c písm. c) trestního řádu samostatně a výslovně posoudit, zda lze předstižnou vazbu nahradit mírnějším opatřením; existence koluzní vazby tuto povinnost nevylučuje. Její opomenutí činí vazbu po odpadnutí koluzního důvodu nezákonnou a porušuje čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny. Přezkum vazby trvající 54, resp. 74 dnů nesplňuje…

  Paragrafy: § 67 trestního řádu · § 73c písm. c) trestního řádu · § 73 odst. 1 trestního řádu

• II. ÚS 2740/26

  Ústavní soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost proti nákladovým výrokům je při probíhajícím dovolacím řízení ve věci samé předčasná a nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, i když dovolání proti nákladovým výrokům samostatně přípustné není (§ 238 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu) a podala je protistrana. Případné vyhovění dovolání se může promítnout i do závislých nákladových výroků. Po skončení řízení lze podat novou…

  Paragrafy: § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu · § 238 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu

• III. ÚS 1646/26

  Ústavní soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. a § 892 odst. 3 a § 943 občanského zákoníku je při možné kolizi zájmů rodičů a nezletilých vedlejších účastníků nutné nezletilým v řízení o ústavní stížnosti ustanovit kolizního opatrovníka. Vhodným opatrovníkem je zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí obeznámený s poměry nezletilých.

  Paragrafy: § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

• II. ÚS 2543/26

  Ústavní soud · Usnesení · 29. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudBlanketní ústavní stížnost nesplňuje náležitosti § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., jestliže neuvádí konkrétní důvody tvrzeného porušení ústavně zaručených práv; pouhé konstatování zásahu nepostačuje. Byl-li navrhovatel již opakovaně poučen o nezbytných náležitostech, není nutné jej znovu vyzývat k odstranění týchž vad. Návrh lze za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) uvedeného zákona odmítnout.

  Paragrafy: § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• III. ÚS 1931/26

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudProzatímní rozhodnutí podle § 465a a násl. z. ř. s. podléhá jen omezenému ústavnímu přezkumu, jenž zkoumá zákonný podklad, příslušnost orgánu, zjevnou svévoli a flagrantní porušení spravedlivého procesu. Řízení lze podle § 465b ve spojení s § 466 a § 468 odst. 1 a 2 z. ř. s. zahájit i bez návrhu, takže pozdější vyloučení navrhujícího OSPOD nebrání pokračování soudu z úřední činnosti. Soudce může podle § 15b odst. 1…

  Paragrafy: § 465a a násl. z. ř. s. · § 465b ve spojení s § 466 a § 468 odst. 1 a 2 z. ř. s. · § 15b odst. 1 o. s. ř.

• III. ÚS 2091/25

  Ústavní soud · Nález · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 3 odst. 1 zákona č. 45/2013 Sb. nelze status zvlášť zranitelné oběti a právo na bezplatnou právní pomoc podle § 51a odst. 2 trestního řádu odejmout zpětně jen proto, že věc byla odložena a vyšel najevo opak. Zpětné účinky připadají v úvahu při zcela zjevném zneužití postavení oběti. Nepřiznání náhrady za úkony zmocněnce provedené před zánikem statusu bez řádného odůvodnění porušuje čl. 36 odst. 1 ve spojení…

  Paragrafy: § 3 odst. 1 zákona č. 45/2013 Sb. · § 2 odst. 4 zákona č. 45/2013 Sb. · § 51a odst. 2 trestního řádu

• III. ÚS 635/26

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudJe-li nezletilý vedlejším účastníkem řízení o ústavních stížnostech podaných oběma rodiči, nemohou jej rodiče pro možný střet zájmů zastupovat. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. a § 892 odst. 3 a § 943 občanského zákoníku mu soud ustanoví kolizního opatrovníka. Procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu věci péče a výživy.

  Paragrafy: § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

• III. ÚS 2273/26

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  Právní věta zatím není k dispozici.

• III. ÚS 3097/25

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soud§ 2 zákona č. 194/2010 Sb. vymezuje minimální standard dopravní obslužnosti, pod který kraj nesmí klesnout; nad touto mezí má široké uvážení, jak ji zajistí. Zákon neurčuje jedinou neměnnou míru ani formu dopravy a nevyžaduje subjektivně nejkomfortnější či časově nejefektivnější spojení. V projednávané věci nebylo prokázáno podkročení tohoto minima, takže ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.

  Paragrafy: § 2 zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů · § 35 odst. 2 písm. f) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích · § 59 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích

• III. ÚS 1415/26

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud podle čl. 83 Ústavy ČR nepřehodnocuje dokazování ani nenahrazuje hodnocení důkazů obecnými soudy; zasáhne jen při zjevném excesu bez logické či skutkové opory. V situaci „tvrzení proti tvrzení“ musí obecné soudy věrohodnost účastníků důkladně posoudit. Čl. 6 odst. 1 Úmluvy nezaručuje, že rozhodnutí odpoví očekávání účastníka; v projednávané věci porušení základních práv zjištěno nebylo.

  Paragrafy: čl. 83 Ústavy ČR · čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod · § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• III. ÚS 2516/26

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudZávěr o absolutní neplatnosti kupní smlouvy pro rozpor s dobrými mravy může vycházet ze souboru závažných a provázaných okolností celé transakce, nikoli jen z izolovaného formálního uzavření smlouvy. Autonomie vůle ani zásada závaznosti smluv nechrání smluvní akt, který je výsledkem koordinovaného zneužití druhé strany k jejímu majetkovému poškození. Ústavní přezkum takového závěru obecných soudů je omezen na…

  Paragrafy: čl. 83 Ústavy · § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu · § 174a zákona o soudech a soudcích

• III. ÚS 2356/26

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPři rozhodování o obnově řízení podle § 278 odst. 1 trestního řádu náleží obecným soudům posoudit, zda tvrzené nové skutečnosti či důkazy mohou zvrátit pravomocné závěry. Ústavní soud jejich řádně odůvodněné hodnocení nepřehodnocuje, není-li v extrémním rozporu s důkazy nebo zasaženo ústavně zaručené právo. Právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy nezaručuje výsledek odpovídající očekávání účastníka.

  Paragrafy: § 278 odst. 1 trestního řádu · čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod · čl. 6 odst. 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

• III. ÚS 1750/26

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPokuta podle § 502 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, je především donucovacím prostředkem k vynucení plnění povinnosti, nikoli sankcí za každé již napravené porušení. Soudy ji nesmějí ukládat mechanicky a musí posoudit příčiny zmaření styku. V okolnostech jednorázového neúmyslného opožděného předání dítěte, jež bylo napraveno a nešlo o opakované maření, neuložení pokuty obstojí.

  Paragrafy: § 502 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

• III. ÚS 2701/26

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudVadné dovolání, které nevymezuje právní otázku ani předpoklady přípustnosti podle § 241a odst. 2 a § 237 občanského soudního řádu, nevede k věcnému přezkumu Nejvyšším soudem a nepředstavuje řádné vyčerpání procesních prostředků. Ústavní stížnost proti rozhodnutím nižších soudů je proto nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; zachování lhůty k jejímu podání tuto podmínku nenahrazuje. Stížnost proti…

  Paragrafy: § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu · § 241a odst. 2 občanského soudního řádu · § 237 občanského soudního řádu

• III. ÚS 1319/26

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 102 odst. 2 trestního řádu může soud záznam výslechu hodnotit i tehdy, byl-li nekvalitní a v hlavním líčení byl přečten protokol; při hodnocení projevů vyslýchaného má však uvést konkrétní místa záznamu, aby byl postup přezkoumatelný. Neuvedení těchto míst samo o sobě neodůvodňuje zrušení rozhodnutí, neovlivnilo-li podstatně důkazní závěr. Odmítnutí opakovaného výslechu nezletilé poškozené neporušuje…

  Paragrafy: § 102 odst. 2 trestního řádu

• III. ÚS 1821/26

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDlouhodobé faktické užívání a údržba pozemků samy o sobě nezakládají držbu vlastnického práva ani splnění předpokladů mimořádného vydržení; nezbytné je současné faktické ovládání věci a držitelská vůle. V poměrech projednávané věci bylo možné dovodit pouze detenci. Ústavní soud do hodnocení obecných soudů nezasahuje, není-li stiženo vadou porušující ústavnost, a stížnost proto podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona č.…

  Paragrafy: § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · čl. 83 Ústavy České republiky

• III. ÚS 1579/26

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudObnova podle § 278 odst. 1 trestního řádu vyžaduje nové, dříve neznámé skutečnosti či důkazy způsobilé odůvodnit jiné rozhodnutí; procesní vady původního řízení se zásadně uplatňují odvoláním nebo dovoláním, nikoli obnovou. Trestní soud nemusí obviněného poučovat o mimotrestních následcích odsouzení, včetně možnosti doměření daně podle § 148 odst. 6 daňového řádu. Návrh na zrušení tohoto ustanovení nelze spojit s…

  Paragrafy: § 278 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád · § 148 odst. 6 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád · § 74 ve spojení s § 64 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

• III. ÚS 550/26

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudRozhodnutí o náhradě nákladů řízení podléhá jen omezenému ústavněprávnímu přezkumu a ústavní význam má zpravidla pouze při extrémním vykročení z procesních pravidel, zejména svévolným výkladem zákona. Závěr obecných soudů, že náklady na zastoupení advokátem, jenž je současně členem představenstva zastoupené korporace, nejsou účelné, obstojí, je-li logicky, racionálně a přesvědčivě odůvodněn. Ústavní stížnost byla…

  Paragrafy: § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu · § 21 o. s. ř. · čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

• III. ÚS 1744/26

  Ústavní soud · Usnesení · 24. 9. 2026

  Bez záznamu o překonání

  ⚠ Napsala AI, ne soudDovolatel musí ve vztahu ke každé uplatněné právní otázce uvést, v čem spatřuje splnění některého z předpokladů přípustnosti podle § 237 o. s. ř.; nestačí, že takový předpoklad spojí jen s jinou částí dovolací argumentace. Odmítnutí dovolání, v němž tato obligatorní náležitost podle § 241a odst. 2 o. s. ř. chybí, není přepjatým formalismem. Zákaz překvapivých rozhodnutí nebyl porušen, měl-li účastník možnost…

  Paragrafy: § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 241a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu