Rozhodnutí českých soudů

11 Tvo 12/2025

33 Cdo 2390/2024

11 Tcu 39/2025

11 Tcu 43/2025

11 Tcu 40/2025

7 Tdo 441/2025

20 Cdo 1314/2025

7 Tdo 436/2025

26 Nd 271/2025

7 Tdo 465/2025

8 Tdo 472/2025

26 Cdo 816/2025

8 Tdo 407/2025

5 Tdo 491/2025

27 Cdo 369/2025

7 Tdo 449/2025

III. ÚS 1702/25

20 Cdo 1254/2025

31 Cdo 1145/2025

Právnická osoba má právo na odčinění nemajetkové újmy vzniklé v důsledku neoprávněného zásahu do její pověsti podle § 135 odst. 2 o. z. na základě analogického použití § 2988 o. z. o ochraně proti nekalé soutěži.

II. ÚS 1451/25

II. ÚS 1688/25

II. ÚS 1728/25

II. ÚS 1646/25

III. ÚS 1533/25

11 Tdo 445/2025

IV. ÚS 611/25

8 Tdo 403/2025

7 Tz 24/2025

IV. ÚS 108/25

IV. ÚS 1506/25

26 Cdo 965/2025

20 Ncu 44/2025

IV. ÚS 1577/25

IV. ÚS 1147/25

20 Cdo 1307/2025

IV. ÚS 924/25

II. ÚS 787/25

II. ÚS 1340/25

II. ÚS 1250/25

5 Afs 307/2024

I. Správce daně je při stanovení lhůty ve výzvě vydané podle § 145 odst. 1 daňového řádu limitován vyjma základních zásad správy daní pouze ustanovením § 32 daňového řádu; při stanovení náhradní lhůty k podání daňového tvrzení není lhůtou upravenou v § 250 odst. 7 daňového řádu vázán. II. Ustanovení § 250 odst. 7 není ve vztahu lex specialis III. Nepodání daňového tvrzení, nebo jeho podání po uplynutí náhradní lhůty stanovené správcem daně dle § 145 odst. 1 daňového řádu navozuje stav předvídaný v § 145a odst. 1 daňového řádu výhradně pro účely vyměřovacího řízení. Takový stav však nelze automaticky presumovat pro účely uložení pokuty dle § 250 odst. 1 daňového řádu, respektive pro stanovení její výše (§ 250 odst. 7 daňového řádu).

27 Nd 274/2025

I. ÚS 1324/25

II. ÚS 1569/25

5 Tdo 468/2025

8 Td 32/2025

3 Tdo 485/2025

20 Ncu 49/2025

IV. ÚS 308/25

I. ÚS 1744/25

26 Cdo 736/2025