Rozhodnutí českých soudů

Plné texty, právní věty a vazby na předpisy. Hledejte podle spisové značky, ECLI, paragrafu nebo slova z textu.

Nejnovější rozhodnutí

I. ÚS 1200/26
Ústavní soud · Nález · 15. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudOdvolací soud poruší čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 a čl. 37 odst. 3 Listiny, změní-li rozhodnutí o předběžném opatření jen formálními závěry bez konkrétního vysvětlení, proč nejsou splněny podmínky § 102 o. s. ř. Musí rovněž skutečně zohlednit relevantní vyjádření účastníka k odvolání protistrany. Neodůvodněná změna je ústavně přezkoumatelná i přes zatímní povahu předběžného opatření.
Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod
IV. ÚS 1847/26
Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudFikci doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s. nelze uplatnit mechanicky, je-li doručení vadné a adresát v dobré víře vychází z oficiálně sdělených údajů. Lhůta běží až ode dne, kdy byla zásilka skutečně připravena k vyzvednutí. Má-li soud ze spisu zjistitelnou nesrovnalost rozhodnou pro včasnost kasační stížnosti, musí účastníku umožnit se vyjádřit; jinak poruší čl. 36 odst. 1 Listiny.
Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
Pl. ÚS 3/26
Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPatnáctidenní lhůta k rozhodnutí soudu o jmenování znalce podle § 86 odst. 1 věty třetí zákona č. 90/2012 Sb. je pořádková; její marné uplynutí nemá právní následky pro účastníky a samo nezasahuje do jejich ústavních práv. Lhůta sleduje legitimní cíl urychlení řízení a není excesivní. Kolize s ústavními procesními právy musí soud vyřešit v jejich prospěch, i za cenu překročení lhůty.
Paragrafy: § 86 odst. 1 věta třetí zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) · § 70 odst. 2 zákona o Ústavním soudu
I. ÚS 2254/26
Ústavní soud · Nález · 14. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudDoslovný výklad § 10 odst. 5 advokátního tarifu, který pro odměnu zmocněnce poškozeného nezohlední náhradu dosaženou dohodou v trestním řízení jen proto, že nebyla formálně přiznána výrokem soudu, je přepjatě formalistický. Zmocněnec nesmí být připraven o spravedlivou odměnu odpovídající dosaženému odškodnění. Takový postup porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.
Paragrafy: § 10 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky
III. ÚS 290/26
Ústavní soud · Nález · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudV řízení o výživném zahájeném za nezletilosti dítěte se i po jeho zletilosti postupuje podle § 477 z. ř. s.; dohoda účastníků se řídí § 10 z. ř. s., nikoli smírem podle § 99 o. s. ř., je-li zvláštní úprava vylučující subsidiární použití o. s. ř. Druhý rodič zůstává účastníkem ohledně výživného za dobu nezletilosti a musí s dohodou souhlasit. Neprojednání tohoto nároku porušuje čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1…
Paragrafy: § 477 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 10 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních
III. ÚS 3045/25
Ústavní soud · Nález · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři opakované žádosti o mezinárodní ochranu musí orgány z moci úřední zohlednit zranitelnost oběti mučení, znásilnění či jiného závažného násilí podle § 2 odst. 1 písm. i) a § 10 odst. 4 zákona o azylu, včetně jejího dopadu na věrohodnost výpovědi. Podle § 11a odst. 1 písm. b) zákona o azylu nelze nové skutečnosti odmítnout bez aktuálního a pečlivého zjištění rizika a podmínek účinné ochrany. Závěr o vnitřním…
Paragrafy: § 2 odst. 1 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 10 odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu · § 11a odst. 1 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
III. ÚS 2383/25
Ústavní soud · Nález · 8. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudZ čl. 2 odst. 3 a čl. 36 odst. 1 Listiny ve spojení s čl. 2 odst. 4 Ústavy plyne povinnost soudů vyložit konkrétní smluvní ujednání v souladu s autonomií vůle stran a řádně vypořádat jejich podstatnou argumentaci. Kvalifikace advokátní úschovy jako trojstranné svěřenecké smlouvy sama neprokazuje, že účet úschovy byl místem plnění a že dluh zanikl složením peněz. Tento účinek musí vyplynout z výkladu smluv a skutečné…
Paragrafy: čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · čl. 2 odst. 4 Ústavy České republiky
II. ÚS 813/26
Ústavní soud · Nález · 7. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudSoučástí práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny je povinnost soudu věcně a přezkoumatelně vypořádat relevantní námitky účastníka. Pouhá rekapitulace námitek a jejich nahrazení obecnými floskulemi bez individualizovaného posouzení zakládá nepřezkoumatelnost a znaky libovůle. Ústavní soud proto zrušil usnesení městského soudu; námitky proti zajištění peněžních prostředků musí posoudit tento soud v novém…
Paragrafy: čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod · § 82 odst. 3 písm. a) zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu
II. ÚS 2315/26
Ústavní soud · Nález · 7. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudJe-li obviněný omezený na svobodě vyzván ke vzdání se odporu proti trestnímu příkazu, jde o důvod nutné obhajoby podle § 36 odst. 2 trestního řádu a bez zvoleného obhájce mu musí být obhájce ustanoven. Vzdání se odporu musí být vědomé, jednoznačné a učiněné při skutečném přístupu k právní pomoci; nelze je pokládat za platné, mohlo-li být ovlivněno obavou z vazby. Odpor podaný včas pak trestní příkaz ruší a soud…
Paragrafy: § 36 odst. 2 trestního řádu · § 314e trestního řádu · § 314f odst. 1 písm. f) trestního řádu
Pl. ÚS 25/25
Ústavní soud · Nález · 7. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudV řízení o určovací žalobě podle § 18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. musí církev prokázat restituční titul podle § 5 písm. a) a žalovaný nese důkazní břemeno k restituční výluce dle § 8 odst. 1 písm. h). Absence faktického převzetí před únorem 1948 sama nevylučuje konfiskaci ex lege podle dekretu č. 12/1945 Sb. Civilní soudy však musí posoudit, zda deklaratorní konfiskační akt skutečně vyvolal konfiskační účinky…
Paragrafy: § 18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. · § 5 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb. · § 8 odst. 1 písm. h) zákona č. 428/2012 Sb.
I. ÚS 2651/26
Ústavní soud · Usnesení · 6. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost je podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nepřípustná, nevyčerpá-li stěžovatel dostupný prostředek ochrany. Proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání je takovým prostředkem žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 občanského soudního řádu. Ústavní stížnost proto byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Paragrafy: § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 229 odst. 4 občanského soudního řádu · § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu
II. ÚS 2919/26
Ústavní soud · Usnesení · 6. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní stížnost proti usnesení, jímž nebyl soudce vyloučen z projednání a rozhodnutí věci, je nepřípustná, protože rozhodnutí o nepodjatosti samo o sobě nezasahuje do právní sféry stěžovatele. Námitku podjatosti lze uplatnit v navazujících opravných řízeních nebo proti konečnému meritornímu rozhodnutí. V posuzované věci nebyly dány výjimky podle § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu; návrh byl odmítnut podle § 43…
Paragrafy: § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu
III. ÚS 2558/26
Ústavní soud · Usnesení · 6. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost podaná po uplynutí dvouměsíční lhůty od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku je opožděná podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Další vady podání ji nemohou zhojit; stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. b) téhož zákona.
Paragrafy: § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu · § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
III. ÚS 2900/26
Ústavní soud · Usnesení · 6. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudÚstavní soud může za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout opakovaně vadný návrh bez nové výzvy k odstranění vad, byl-li navrhovatel v předchozích řízeních opakovaně poučen o náležitostech podle § 34 a o povinném zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1 téhož zákona. Platí to i tehdy, požádal-li navrhovatel Českou advokátní komoru o určení advokáta.
Paragrafy: § 42 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 34 zákona o Ústavním soudu · § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
II. ÚS 1642/26
Ústavní soud · Nález · 6. 10. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPři rozhodování o zajištění věci či její náhradní hodnoty podle § 79a a násl. trestního řádu, má-li plnit funkci výživného, musí orgány posoudit konkrétní dopady na nezletilé dítě a odůvodnit zohlednění jeho nejlepšího zájmu podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte. Tento zájem není absolutní, má však privilegované postavení a musí být poměřen s veřejným zájmem na zajištění výnosu z trestné činnosti. Jeho…
Paragrafy: § 79a a násl. trestního řádu · čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
II. ÚS 1614/26
Ústavní soud · Nález · 30. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudPodle § 59 odst. 3 trestního řádu musí soud vyzvat známého podatele elektronického podání bez uznávaného elektronického podpisu k odstranění vady a stanovit mu lhůtu. U opravného prostředku, z něhož je patrné napadené rozhodnutí a podatel, však jeho účinky nezanikají ani při neodstranění této vady. Zamítnutím takového včas podaného odvolání pro opožděnost byl porušen čl. 36 odst. 1 Listiny.
Paragrafy: § 59 odst. 3 trestního řádu · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
III. ÚS 2690/26
Ústavní soud · Usnesení · 30. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProzatímní rozhodnutí, vydané ještě za účinnosti předchozího opatření a jen upravující jeho parametry, je materiálně jeho prodloužením, i když je označeno za nové. Proti takovému prodloužení je podle § 465g odst. 4 věty druhé zákona č. 292/2013 Sb. přípustné odvolání; nesprávné poučení o jeho nepřípustnosti pouze prodlužuje odvolací lhůtu dle § 204 odst. 2 o. s. ř. Ústavní stížnost je proto předčasná a nepřípustná.
Paragrafy: § 465g odst. 4 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních · § 204 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád · § 459 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních
II. ÚS 2742/26
Ústavní soud · Usnesení · 30. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudProcesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní stížnost nesplňující povinné zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu nelze projednat. Jestliže byla stěžovatelka v opakovaných věcech o těchto náležitostech a následcích jejich nesplnění již poučena, další výzva k odstranění vady je neefektivní a formalistická. Stížnost proto byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona…
Paragrafy: § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu · § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu · § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
II. ÚS 1414/26
Ústavní soud · Nález · 29. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudZásada in dubio pro reo, vyplývající z čl. 40 odst. 2 Listiny, vyžaduje zproštění obžaloby, nelze-li bez rozumných pochybností prokázat všechny znaky trestného činu. U zpronevěry podle § 206 trestního zákoníku musí být najisto postaveno i to, zda peněžní prostředky byly pachateli pouze svěřeny, nebo přešly do jeho vlastnictví. Přetrvávají-li pochybnosti o obsahu soukromoprávního vztahu a nelze je odstranit dalšími…
Paragrafy: čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod · § 206 trestního zákoníku · § 226 písm. b) trestního řádu
II. ÚS 2406/25
Ústavní soud · Nález · 29. 9. 2026
Bez záznamu o překonání
⚠ Napsala AI, ne soudExekuční soud může podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. zastavit exekuci i pro zásadní vadu titulu, pokud by výkon vedl ke zjevné nespravedlnosti nebo odporoval principům právního státu. To platí i pro úroky z prodlení v neústavní výši; podnikatelský status stran sám nevylučuje korektiv dobrých mravů. Soud musí individuálně posoudit okolnosti sjednání a dopady úroku, také při rozsudku pro uznání podle § 153a o. s.…
Paragrafy: § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. · § 153a o. s. ř. · čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

Procházet podle soudu

Máte otázku k české judikatuře?

Zeptejte se asistenta