Ústavní soud
Celkem 99 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
1 = Sbírka NU (zásadní)
Zobrazeno 52051-52100 z 99 287
IV. ÚS 3818/12
I. ÚS 1405/13
III. ÚS 3061/12
III. ÚS 1480/13
I. ÚS 442/13
V konkrétní situaci, kdy záměrem stěžovatelů zjevně nebylo „obcházet smysl a účel restitučního zákonodárství“, ale domoci se legitimním způsobem vydání nemovitostí ve složitém řízení trvajícím od roku 1996, může mechanická aplikace stanoviska Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 21/05 představovat rozpor s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
IV. ÚS 1304/13
IV. ÚS 1359/13
IV. ÚS 4330/12
IV. ÚS 3255/12
I. ÚS 1383/13
I. ÚS 1273/13
I. ÚS 1350/12
IV. ÚS 853/13
I. ÚS 634/13
I. ÚS 634/13 Ústavněprávní aspekt organizace pohybu písemností uvnitř soudu
IV. ÚS 3518/12
I. ÚS 1361/13
II. ÚS 3438/12
III. ÚS 2850/12
III. ÚS 1934/11
I. ÚS 2031/12
IV. ÚS 1258/13
I. ÚS 1261/13
II. ÚS 1234/13
III. ÚS 1226/12
I. ÚS 3896/12
III. ÚS 1398/13
I. ÚS 1206/13
III. ÚS 434/13
III. ÚS 4150/12
I. ÚS 2530/11
III. ÚS 2350/12
IV. ÚS 1370/13
IV. ÚS 1703/12
I. ÚS 2237/11
IV. ÚS 4787/12
Pokud soud nepřihlédne k elektronicky nepodepsanému odporu proti směnečnému platebnímu rozkazu zaslanému v příloze průvodního e-mailu, který byl opatřen elektronickým certifikovaným podpisem, jde o přepjatý formalismus v rozporu s čl. 36 odst. 1 a 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o základních právech a lidských svobodách.
IV. ÚS 20/13
Závěr o neúčelnosti nákladů spojených s podáním stížnosti k Evropskému soudu pro lidská práva v situaci, kdy šlo v době jejího podání o jediný účinný prostředek nápravy proti průtahům v řízení (tj. před nabytím účinnosti zákona č. 160/2006 Sb.), a kdy byly průtahy následně vnitrostátně uznány, se dostává do rozporu s právem na náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem, které zaručuje článek 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
IV. ÚS 2049/11
Pokud se soud nezabýval otázkou, zda se v konkrétním případě náhrady nákladů zastupování státu advokátem skutečně jednalo o náklady potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva, zatížil své rozhodnutí ústavněprávní vadou v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
IV. ÚS 4315/12
I. ÚS 1704/11
I. ÚS 1372/13
IV. ÚS 1407/12
III. ÚS 881/13
III. ÚS 901/13
III. ÚS 1088/13
IV. ÚS 1170/13
I. ÚS 1009/13
II. ÚS 1014/13
II. ÚS 2392/12
II. ÚS 4854/12
I. ÚS 1317/13