Ústavní soud

II. ÚS 471/13

IV. ÚS 204/13

II. ÚS 4717/12

II. ÚS 483/13

III. ÚS 316/13

I. ÚS 4666/12

II. ÚS 3885/12

I. ÚS 549/13

I. ÚS 621/13

III. ÚS 3386/12

III. ÚS 3549/12

III. ÚS 484/13

III. ÚS 456/13

I. ÚS 279/12

II. ÚS 4703/12

I. ÚS 2829/10

III. ÚS 3800/11

III. ÚS 1999/12

III. ÚS 864/12

III. ÚS 27/13

III. ÚS 349/13

III. ÚS 4460/12

IV. ÚS 32/13

III. ÚS 372/13

I. ÚS 4919/12

III. ÚS 268/13

IV. ÚS 4545/12

III. ÚS 2672/12

I. ÚS 3277/10

IV. ÚS 3718/12

III. ÚS 188/13

IV. ÚS 2116/12

Neobsahuje-li právní předpis speciální úpravu pro vracení soudního poplatku v řízeních zahájených před jeho účinností, je třeba jej interpretovat tak, že poplatková povinnost podléhá právní režimu platnému a účinnému v době podání žaloby, a to v celém jejím rozsahu, tj. nejen placení soudního poplatku, ale také jeho případné vrácení. Nesprávnou interpretací přechodných ustanovení zák. č. 218/2011 Sb. obecné soudy porušily základní právo stěžovatele na ochranu majetku zakotvené v čl. 11 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 3927/12

IV. ÚS 488/13

II. ÚS 423/13

IV. ÚS 3540/12

IV. ÚS 1577/10

IV. ÚS 1752/10

I. ÚS 2982/10

III. ÚS 4658/12

I. ÚS 2633/12

IV. ÚS 4755/12

IV. ÚS 4928/12

I. ÚS 220/13

I. ÚS 197/13

III. ÚS 458/13

III. ÚS 483/12

I. ÚS 513/13

III. ÚS 3424/12

IV. ÚS 4847/12