Ústavní soud

III. ÚS 3125/11

III. ÚS 3918/11

II. ÚS 1592/10

II. ÚS 422/12

II. ÚS 528/12

III. ÚS 3432/11

II. ÚS 342/12

II. ÚS 323/12

IV. ÚS 3370/10

Soulad s čl. 12 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod vyžaduje, aby obecný soud před vydáním příkazu k prohlídce jiných prostor a pozemků včetně prostor určených k podnikatelské činnosti zkoumal, zda jsou pro její nařízení splněny zákonné podmínky, a aby své rozhodovací důvody v příkazu dostatečně a zřetelně vyložil. V případě, že ještě nebylo zahájeno trestní stíhání, musí příkaz obsahovat odůvodnění, že jde o úkon neodkladný nebo neopakovatelný.

II. ÚS 2340/08

III. ÚS 208/12

I. ÚS 3810/11

III. ÚS 414/12

II. ÚS 405/12

II. ÚS 1137/08

II. ÚS 455/12

III. ÚS 143/12

III. ÚS 220/12

III. ÚS 38/12

III. ÚS 363/12

III. ÚS 2995/11

II. ÚS 488/12

II. ÚS 511/12

II. ÚS 285/12

III. ÚS 2568/08

Žaloby pronajímatelů (vlastníků bytů) na náhradu škody vůči státu (opírající se o zákon č. 82/1998 Sb.), jež měla vzniknout v důsledku dlouhodobé protiústavní nečinnosti Parlamentu, spočívající v nepřijetí zvláštního právního předpisu, vymezujícího případy, ve kterých je pronajímatel oprávněn jednostranně zvýšit nájemné, úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu a změnit další podmínky nájemní smlouvy, jsou obecné soudy povinny posoudit z hlediska jejich práva na náhradu za nucené omezení vlastnického práva dle čl. 11 odst. 4 Listiny. V tomto smyslu jsou povinny poskytnout účastníkům řízení procesní prostor, aby se mohli vyjádřit k předmětné změně právního posouzení.

II. ÚS 3517/11

II. ÚS 379/12

I. ÚS 1800/09

IV. ÚS 3225/11

IV. ÚS 2543/11

IV. ÚS 3956/11

IV. ÚS 41/12

I. ÚS 2656/11

IV. ÚS 163/12

I. ÚS 489/12

IV. ÚS 85/12

I. ÚS 33/12

IV. ÚS 486/12

I. ÚS 18/12

I. ÚS 3608/11

IV. ÚS 1953/11

I. ÚS 3833/11

IV. ÚS 3755/11

I. ÚS 2642/11

I. ÚS 426/12

III. ÚS 254/12

I. ÚS 31/12

IV. ÚS 3241/11

IV. ÚS 3757/11

I. ÚS 6/12